Unas personas entran en un piso y se adueñan de él aprovechando que sus inquilinos legales están de vacaciones. La policía no hace nada o, según ellos, no pueden hacer nada. Dieciséis meses después, el juez da la razón a los inquilinos, pero no ordena la desocupación por carecer los ocupantes de medios para vivir y concluye su instrucción con una multa de un euro para los ocupantes.

     Otras personas, con varios delitos a sus espaldas, ocupan una casa en Castelldefels aprovechando también la ausencia de sus dueños. La policía tampoco puede hacer nada, pero ¿y la justicia? Pues eso, que siga su curso. Mientras, los propietarios lo son de una casa a la que no pueden acercarse.

     Un barco atunero, haciendo oídos sordos a las advertencias de las autoridades marítimas, traspasa el límite de aguas internacionales y es abordado y secuestrado por piratas somalíes que operan en la región. Las familias de los marineros, viendo pasar el tiempo sin que se solucione el incidente, exigen al gobierno que lo solucione. Sin embargo, nadie exige lo mismo, al menos no ante los medios como hacen con el gobierno, al armador, dueño del barco. Dirigentes del principal partido de la oposición culpa al gobierno de lo sucedido y les exige dimisiones, incluso antes de que éste dé las explicaciones pertinentes ante el Parlamento. Nadie condena a los que, desde despachos exquisitamente decorados en alguna ciudad europea, manejan los hilos de esa piratería.

     Un sábado, a las cuatro de la tarde, tres niños de entre cinco y ocho años cruzan la Gran Vía con el semáforo en rojo. Los coches a duras penas tienen tiempo de frenar. Los menores no van solos, el mayor que los acompaña –¿padre, hermano, tío, amigo de la familia? ¡Quién sabe!– permanece impávido parado junto al semáforo esperando a que cambie a verde para seguirles. Nadie llama la atención a los niños, nadie pide explicaciones al mayor, uno y otros hacen lo que les da la gana ante la mirada incrédula de los conductores y los pocos peatones que a esa hora pasan por el lugar.

     Los usuarios del bicing y ciclistas en general invaden las aceras, no respetan los semáforos y cruzan por donde les da la gana con el consiguiente riesgo para los peatones y para ellos mismos; la autoridad ni está ni se le espera y si está, como si no estuviera. El dueño del Mercedes aparca en doble fila o en el paso de peatones; nadie dice nada y si alguien le dice, él ni se inmuta. Un turista orina en una esquina; nadie ve nada. Un carterista roba en la cola del museo; nadie sabe nada.  

     Un ciudadano de buena familia e irreprochable conducta roba durante años decenas de millones a una honorable institución cultural. Nadie sabe nada, nadie ve nada y si lo saben y ven, callan.

     Un comunicador de dudoso currículo y azote de socialistas piratea el espacio radiofónico ocupando con sus emisoras las ondas asignadas a otras. La justicia, como en otros asuntos, ausente.

     Son sólo una muestra de comportamientos equívocos, y en algunos casos delictivos, que de un tiempo a esta parte se suceden con demasiada frecuencia. Producto del incivismo, unos; de la desfachatez, otros; y del no querer hacerlo bien, más que del no saber hacerlo, muchos otros. Comportamientos que, por su cotidianidad, podemos llegar a asumir como normales cuando son todo lo contrario. Comportamientos que invierte los roles de cada uno, pervierten la razón e instauran como correcto lo incorrecto. Porque, el ocupar el piso de otro, aún siendo de la obra social del ayuntamiento, no deja de ser ilegal, por pocos o nulos recursos que tenga quien ocupa. La justicia debería ser lo bastante ágil para restaurar la normalidad, que quizás debería incluir el facilitar un alojamiento digno al ocupante sin recursos. De lo contrario, y como en este caso, lo que hace es normalizar la anormalidad y legitimar a cualquiera para hacer lo mismo. Igual ocurre en los otros casos, da lo mismo quien robe y a quien, que se cruce una calle o una vía férrea, que se orine o se tiren papeles al suelo, que ocupen la casa o las ondas hertzianas de otro. Da lo mismo, se hace y punto. Y la autoridad: judicial, municipal, policial, gubernamental o la que sea, lo legitima con su silencio o su larga y pesada burocracia.

     Pero, lo peor que nos puede pasar es que nos habituemos a esas conductas y nos convirtamos en apáticos que aceptamos las cosas simplemente porque pueden hacerse. Sin cuestionarnos, siquiera, si deben hacerse.

© PCB

Etiquetas: reflexion, apatia, sociedad

     Que la palabra del año, según el New Oxford American Dictionary, sea Unfriend, un verbo que significa la eliminación de una persona que era considerada amigo en una red social, resulta desalentador. Pero, por otra parte, refleja fielmente el estilo de relaciones que las redes sociales están imponiendo. Tener o no un amigo únicamente depende de añadir o eliminar su nombre a una lista. No caben más consideraciones, las máquinas, ya se sabe, carecen de sentimientos. Lo preocupante es, que quien añade o elimina el nombre no es la máquina sino la persona que usa la red. Pero más preocupante es que ese estilo y forma de relacionarse se está trasladando del mundo virtual al real, convirtiendo a los amigos en simples nombres que se apuntan o se borran en nuestra memoria dependiendo de lo que su amistad pueda reportarnos. La amistad interesada, la que proporciona beneficios inmediatos en lo económico, el poder, la influencia, la fama, etc. Amistad de sonrisa forzada, de cenas por compromiso, copas de más y, si no son rentables, de navajazo por la espalda. Pasar de amigos a no amigos –no utilizo el termino enemigo porque su connotación es abismalmente distinta– sólo depende de hacer un clic en el cerebro o en la pantalla del portátil.

     Amigos famosos que ahora son famosos no amigos encontramos en todos los estratos sociales. Pero quizás donde más haya es en la política y en los negocios. Por ejemplo y hablando de gente importante, el mayor no amigo actual, que fue un gran amigo, es sin duda el tal Correa encausado y encarcelado por la operación Gürtel. Entre sus amigos se contaban los Aznar, las Agag, los Camps y Costa, sólo por citar algunos, y ahora todos ellos han borrado de su lista al corrupto encarcelado que, mientras fue amigo, les proporcionó pingües beneficios. El tal Millet, otro amigo ahora no amigo de mucha gente importante, sólo que, en este caso, al contrario que Correa, en vez de enriquecer a sus amigos los timó y robó descaradamente. ¡Ten amigos para eso! O consuegros, al que estafó con el banquete de boda de su hija. ¿En cuantas agendas de importantes empresarios, banqueros, políticos y artistas aparecerá el nombre de Millet tachado? Sería interesante saberlo. Otro no amigo famoso es el ex alcalde de Marbella. Éste, encima, ha salido trasquilado. Su amiga, famosa tonadillera, que llegó a ser su amante, lo ha finiquitado y no borrándolo de su memoria, sino clavándole una navaja trapera donde más duele.

     Sí, es desalentador comprobar que lo que hoy en día se lleva, lo que está de moda, es el amiguismo interesado, los comportamientos ilegales y la negación de la verdad. Amigos ocasionales transformados en no amigos si la amistad no proporciona los dividendos esperados, sean éstos de la clase que sean. Por todo ello, y por supuesto por las razones aducidas por los expertos del prestigioso diccionario americano, la palabra Unfriend es, sin duda, la palabra del año.

© PCB

Etiquetas: reflexion, amistad, palabras

     Según una encuesta los turistas prefieren Barcelona a otras ciudades europeas por la temperatura y sus playas, y añaden que la inseguridad, la suciedad y la masificación es lo más negativo; también, pero menos, el que se hable en catalán. Consideran que Gaudí es un reclamo excelente para la ciudad, de lo que no cabe la menor duda vistas las aglomeraciones de turistas, cámara en mano, que diariamente se plantan ante la Casa Milà (Pedrera) y la Casa Batlló. Turistas que ignoran por completo la colindante Casa Ametller y la, unos metros más abajo, Casa Lleó-Morera, tan dignas de ser admiradas como la Batlló, pero que, al no ostentar el sello Gaudí, ni se molestan en mirar, con honrosas excepciones claro. Esto demuestra dos cosas: Una, la ignorancia cultural que exhiben la mayoría de los turistas que nos visitan –desconocen y no les interesa conocer a otros artistas modernistas–. Y dos, los buenos resultados que una bien planificada y desarrollada campaña de marketing puede proporcionar –la ciudad vende Gaudí, los turistas consumen Gaudí–.

     Llama la atención que sean las buenas temperaturas y la playa los mayores atractivos, aunque no sorprende teniendo en cuenta el nivel del turista medio que nos visita. Aunque el ayuntamiento y los sectores implicados se empeñen en vender la ciudad como destino turístico de lujo, lo cierto es que este sector no acaba de cuajar. La proliferación en los últimos años de hoteles de esa categoría, se ha saldado, tras la irrupción de la crisis, con la venta de algunos de ellos y la paralización de la construcción de otros muchos ante la escasa demanda, mientras que la de hoteles medios y bajos, cuanto menos, se mantiene. Y es que el turista de lujo no va a una ciudad por las temperaturas y la playa, va porque esa ciudad les ofrece algo más. Y ese más, aquí, es menos. Por tanto la resolución de la ecuación es la que es, por mucho que el alcalde se empeñe en maquillar el resultado.

     Los turistas encuestados, posiblemente a la cola del bus turístico, apuntan tres causas negativas de la ciudad y paradójicamente ellos son los mayores contribuyentes a esa negatividad, a saber:

     Insegura.- Nadie la discute, Barcelona es insegura, sobre todo en las zonas donde se aglomeran los turistas. Es una afirmación fácil, pero cierta. Ellos son el reclamo perfecto para delincuentes, nacionales y extranjeros; y la playa, el centro de la ciudad, las terrazas de bares y restaurantes y las colas ante museos y monumentos los lugares propicios. Por no hablar del “atraco” en precios y servicios al que, con frecuencia, se ven sometidos. Tenéis razón señores turistas, es insegura. Pero si vosotros, con vuestra presencia y comportamiento, no lo propiciarais quizás lo sería menos.

     Sucia.- Lo es y mucho. A pesar del esfuerzo del servicio municipal de limpieza, cuyos vehículos están todo el día incordiando a los viandantes sin conseguir limpiar las aceras. Las papeleras a rebosar, los contenedores de basura llenos, las bolsas de basura sacadas a deshoras y amontonadas en los huecos de los árboles, las terrazas de bares y restaurantes llenas de servilletas de papel que los clientes y empleados tiran al suelo sin ninguna vergüenza. Además de los vasos de plástico o papel reciclable, latas de refrescos y cerveza, botellas de plástico, envoltorios de bocadillos, bandejas de ensaladas saludables, paquetes de tabaco, colillas y muchos otras cosas que, los que hacen cola en la parada del bus turístico, o ante un museo, no dudan en tirar al suelo por no desplazarse unos metros hasta la papelera más cercana –porque hay papeleras, quizás no las suficientes y muchas tal vez llenas, paro las hay–. Vomitadas y meadas, en las esquinas y en medio de las aceras, provocadas por borracheras de bajo coste de turismo de fin de semana. Sí, señores turistas, la ciudad está sucia. Pero, ¿habéis pensado cuanta responsabilidad tenéis en ello?

     Masificada.- Naturalmente que lo está, sobre todo de turistas. Desde que Barcelona es vuestra ciudad preferida los barceloneses padecemos esa masificación, a veces incluso es insoportable. Lo inundáis todo: a pie, en bus o en bicicleta. Estáis en todas partes y a todas  horas y lo peor es que os creéis en una ciudad donde todo está permitido. Os liberáis de las ataduras sociales que vuestros países de origen os imponen y os convertís en energúmenos indeseables. No os engañéis quejándoos de la masificación, porque la masificación sois vosotros. Así que hacer algo por solucionarlo y buscaros otros destinos turísticos. Os lo agradeceremos de corazón. El alcalde quizá no, tampoco los hoteleros y todos los que viven de vosotros. Pero no importa, asumiremos su cabreo y aún así, volveremos a ser felices.

     ¡Ah!, por cierto, aquí se habla catalán porque esa es la lengua de Catalunya, como lo es la vuestra en vuestro pueblo. Considerar negativo que en un lugar se hable su propia lengua no es muy inteligente, ¿no os parece?

     P.D. Naturalmente no todos los que nos visitáis debéis sentiros aludidos. Sólo aquellos que con su comportamiento colaboran a que esta ciudad sea cada vez menos amigable.

© PCB

Etiquetas: reflexion, barcelona, turista

     Uno.- El orador calló, su semblante burlón se hizo serio, se abrochó el botón superior de la americana, puso sus manos a ambos lados del atril y mirando desafiante a su contrincante le lanzó un último aldabonazo: “A usted le encantaría coger una camioneta y venirse de madrugada a mi casa y que, por la mañana, apareciese yo boca abajo en una cuneta”. Los aplausos de sus compinches, al abandonar el estrado, hizo de vergonzante banda sonora a tamaña canallada. Porque, decir desde la tribuna de oradores en sesión parlamentaria que el contrincante político desea matarte es, cuanto menos, una canallada. Quien así se expresó fue nada menos que le presidente de la comunidad Valenciana Sr. Camps.

     Dos.- Ante un auditorio entregado defendió a los encausados Prenafeta y Alavedra a los que calificó de patriotas y víctimas del anticatalanismo español, calificando su encarcelación como “Una decisión desproporcionada y humillante, para ellos y para Cataluña”. Los aplausos no se hicieron esperar, no obstante lo dijo ante los miembros de la Fundación Catalunya Oberta de la que Alavedra es patrono y Prenafeta vicepresidente. A continuación, y con la verborrea que le caracteriza, dijo al auditorio: “Si algún día me plantease dedicarme a la política, cosa que ahora no hago, me preguntaría muy a fondo: ¿qué quiere el país, un líder o un mártir? Yo, de mártir, no tengo vocación. Y si quieren un líder, pues a lo mejor me lo podría plantear”. Quien así habló fue el presidente del Barça Sr. Laporta al que le diré, respecto de los encausados por corrupción, que quien humilla a Catalunya son los Alavedra, Prenafeta, Millet y tantos otros que aprovechan sus cargos para enriquecerse a costa de los ciudadanos, no quienes los desenmascaran y juzgan. Y respecto a sus aspiraciones de líder político le pediría que no lo haga, que bastante lo hemos sufrido ya y que el panorama político no necesita más bufones sino personas serias y sobre todo de intachable proceder.

     Tres.- Untado por la divina providencia lanzó al mundo su apocalíptica andanada de amenazas de excomunión a los que se atrevan a aprobar la reforma de la ley del aborto. “Cualquier cristiano que apoye, vote o promueva esa ley está en pecado mortal público y no puede ser admitido a la sagrada comunión”. Coaccionaba sin señalar a los parlamentarios cristianos y, por si acaso les pudiera quedar alguna duda, añadió que estaban obligados por la ley de Dios a votar en contra. Incluso, contradiciendo los acuerdo de partido. Quien así habló fue el portavoz de los obispos españoles, el jesuita Martínez Camino.

     Tres personajes del panorama político social que el mismo día y desde estratos diferentes lanzan al mundo mensajes nada halagüeños. Hubo más, de hecho los hay cada día, pero sirvan éstos como muestra de lo que sucede en una sociedad aturdida y secuestrada por quienes, sin una pizca de pudor, hacen lo que quieren. Lo mismo acusan a su oponente de quererlos matar, que ensalzan a los encausados en delitos de corrupción, o amenazan a los representantes del pueblo elegidos libremente en unas elecciones. Lo único que les interesa es su propio interés y mantener a toda costa su chiringuito. Da igual que sean políticos, abogados o curas. Da igual que presidan un gobierno autonómico, un equipo de fútbol o representen a una iglesia. Da igual que mientan. Lo importante para ellos es mantener, y aumentar si pueden, el poder que cada uno ostenta en su  parcela. Es el no detenerse ante nada ni ante nadie para alcanza lo que se quiere. En definitiva, el no va más de la desvergüenza. Es, por así decirlo, la desfachatez elevada al cubo.

© PCB

Etiquetas: reflexion, politica, deportes, religion, corrupcion

     Hay presos honorables, presos mediáticos y presos a secas. Estos últimos pueden ser exhibidos entrando y saliendo de los juzgados esposados, a cara descubierta e incluso con malos modos. Los mediáticos también, pero con un poco de delicadeza y cierto respeto; la fama populista está muy arraigada e incluso crea héroes de pacotilla. Los honorables, en cambio, no sólo no deben ser exhibidos y, si están esposados, menos. Han de ser llevados y sacados, no ya de un simple juzgado sino de la Audiencia Nacional, con toda delicadeza y a ser posible por una puerta a salvo de miradas indiscretas y cámaras impertinentes que puedan mostrarlos al mundo como lo que en realidad son: presuntos chorizos.

     Al grupo de los honorables pertenecen los detenidos de la operación Pretoria. Aunque la ley dice que todos somos iguales ante ella y por tanto deberían ser presos a secas, el ser alcalde de un gran pueblo, ex conseller de economía de un gobierno autonómico o ex secretario de la presidencia de esa misma comunidad autónoma, les da el derecho a ser honorables, aún habiendo saqueado las arcas municipales y estafado a miles de ciudadanos, presuntamente claro. Así lo parece a la vista del revuelo armado en ciertos sectores tras mostrar las cadenas de TV las imágenes de esos presos llegando a la Audiencia desde la cárcel. Que el alcalde Bertomeu, el ex conseller Alavedra y el ex secretario Prenafeta, entre otros, lleguen esposados y tengan que identificarse ante la guardia civil para que le hagan entrega de una bolsa de basura con sus pertenencias, puede ser realmente humillante para personas acostumbradas al servilismo de los demás. No digamos ya si esa situación la ven millones de ciudadanos.

     Se habla de trato vejatorio y premeditado, como estrategia para ocultar el fracaso del gobierno socialista, al mostrar a los presos en esas circunstancias. Y se apela al derecho a la intimidad para criticar al juez por haberlo permitido, si no alentado. Y eso lo dicen quienes, aun condenando públicamente el proceder de los detenidos, en privado los defienden y les dan su apoyo. No obstante forman parte de familias importantes y respetables, con un pedigrí social que lleva aparejada una honorabilidad, puesta ahora en duda por ellos mismos. Los que levantan su voz contra esa exhibición quizás lo hagan en prevención de futuras experiencias propias. Ya se sabe que donde comen dos comen tres y cuantos más sean los involucrados, más difícil será de aclarar el embrollo.

     Pues bien, es conveniente que los ciudadanos de a pie, a los que esos ciudadanos honorables, presuntamente han engañado y robado, les vean entrando a la Audiencia Nacional con la cara baja, las muñecas esposadas y humillados ante un guardia que les pregunta el nombre antes de entregarle una bolsa de plástico azul anudada conteniendo su reloj de oro, su billetera de piel llena de tarjetas de crédito y algunas prendas de vestir compradas en las tiendas más exclusivas de Barcelona. Porque, esos apenas dos minutos de imágenes, serán seguramente la única compensación que obtendrán, y a la que tienen derecho, los ciudadanos engañados.

© PCB

Etiquetas: reflexion, politica, corrupcion, pretoria

     En un programa de TV3 preguntan a Jordi Pujol sobre el caso Millet y responde algo así como que «si entramos en ese tema podría ser que todos acabemos oliendo mal». Se refería evidentemente a la clase política sin distinción de partidos. Ayer Pilar Rahola, en otro programa de la misma televisión y a raíz de la respuesta de Pujol, dijo que «si sabía algo debería decirlo, de lo contrario estaría haciendo una trampa sucia y fea». Horas después saltaba la noticia de que habían sido arrestados por blanqueo de capitales, tráfico de influencias y cohecho: el alcalde socialista de Santa Coloma de Gramanet, Bartomeu Muñoz; el concejal de urbanismo, Manuel Dobarco; el ex conseller convergente de Economía, Macià Alavedra; y el ex secretario general de Presidència, Lluís Prenafeta. Aunque lo parezca, las detenciones no están relacionadas, al menos directamente, con las declaraciones del ex president y el posterior comentario de la comunicadora. Pero resulta pintoresco la coincidencia en el tiempo o, mejor aún, el encadenamiento de la declaración, el comentario y la detención.

     Habrá quienes piensen que la corrupción se extiende como una mancha de aceite por todo el país. Están equivocados, lo que ahora se extiende es su conocimiento y desarticulación, la corrupción ya hace años que se extendió. Se inició sigilosamente durante la última etapa del gobierno González y se aceleró descaradamente durante los años de bonanza económica y crecimiento de la riqueza. Durante el periodo en que Aznar ocupaba la Moncloa y a la sombra de un desarrollo especulativo, salvaje y, a la vista de los resultados, pandémico, del sector de la construcción. Ayuntamientos ahogados por la falta de liquidez y dirigidos por alcaldes ambiciosos que se dejan llevar por los cantos de sirena de personajes sin escrúpulos dispuestos a vender su alma al diablo por un puñado de euros. Políticos, novatos unos, deslumbrados por el brillo del oropel que no dudan en hacer negocios con mafiosos confesos. Veteranos otros, conocedores de los entresijos del poder e incapaces de controlar su desmesurada afición a ser ricos.

     Empresarios, banqueros, alcaldes y concejales, presidentes y consejeros, políticos en general, jueces y abogados, directores y presidentes de fundaciones y otras asociaciones de viejo ringo-rango que pierden el pudor ante un fajo de billetes. Sin olvidar al ejército de simples ciudadanos convertidos, de la noche a la mañana, en seudo constructores que con estridente mal gusto exhiben ante sus asombrados convecinos la obsesión por poseer aquello que jamás habrían poseído de no ser por la cultura del pelotazo. Todos, sin distinción de color político, peperos y sociatas, convergentes y esquerranos, ecolatas y comunistas, ateos y cristianos, ¡todos huelen y no precisamente a rosas!

     La crisis, provocada por holgazanes como ellos, y su desmesura en hacerse ricos a toda costa, los ha dejado con el culo al aire. Los escándalos afloran lentamente, las detenciones de cargos públicos y privados se suceden, los abogados de bufetes alto estanding se ven agobiados de trabajo ante tanta mierda acumulada y la prensa no da abasto para cubrir todas las noticias que día tras día generan. Y ahí está el peligro, que el volumen de corruptos supere a los no corruptos haciéndoles inmunes y acabemos por aceptar que son parte del sistema y por tanto legítimos. De hecho ya está ocurriendo, el caso Camps en Valencia es la muestra. La habilidad de todo un equipo de personas, jueces incluidos, está dando la vuelta al caso hasta el punto de hacer creer a la mayoría que no cometió delito alguno.

     Volviendo al caso de Santa Coloma, los dirigentes del PSC, y con ellos los del PSOE, tienen ante sí una oportunidad de oro de: Por un lado, hacer lo que dicen al PP que hay que hacer ante un caso de corrupción. Y por otro, dejar en evidencia a los líderes del PP que han sido incapaces de actuar contra sus corruptos.

     Lo peor de todo es que el paro sigue aumentando y se siguen cerrando fabricas que, como la de Lear en Roquetes (Tarragona), dan la impresión de ser simples chiringuitos montados por inversores sedientos de dinero que ante una caída de beneficios no dudan en tirar al paro a unas decenas de familias e irse con los bártulos a otro sitio, ya lo hicieron en el 2002 en Cervera (Lleida). Este es el mapa de los sonidos de la corrupción. El continuo chirriar de unas conductas delictivas. Avaladas, la mayoría de las veces, por cargos electos que se escudan en unos centenares de miles de votos para justificar su proceder mientras se ríen ante las narices de los votantes sin ningún tipo de pudor.

     La política corrompe la conciencia, los políticos corruptos la política. Por ello, quizás ha llegado el momento de volver sobre las teorías anarquistas expuestas hace más de un siglo por pensadores como: Mijaíl Bakunin, Piotr Kropotkin, Errico Malatesta, Élisée Reclus, Anselmo Lorenzo, Ferrer i Guardia y tantos otros. Vista la situación actual, puede que sean la única alternativa.

© PCB

Etiquetas: reflexion, corrupcion, politica

Habrá vida tras '2012'

La comunidad científica ha salido a aclarar que la tesis sobre el fin del mundo que sostiene la película no es más que publicidad (La Vanguardia 22/10/2009)

    Cuando la comunidad científica ha de aclarar que la tesis sobre el fin del mundo planteada en una película de Hollywood no es más que publicidad, es que las cosas no funcionan como deberían. ¿De verdad los humanos somos tan estúpidos que aceptamos como buenas las teorías expuestas en una película de ciencia ficción y creemos que efectivamente lo que en ella se relata sucederá en la realidad? Al parecer eso es lo que ha sucedido en EEUU tras el estreno de una película que fija el fin del mundo en el año 2012. Muchos americanos han asumido como cierto lo visto en la película y se han lanzado a un desesperado intento de ponerse a salvo del desastre. Foros en Internet potencian y multiplican el efecto histérico de unas personas que, a falta de valores más tangibles a los que acogerse, se dejan llevar por la falacia de un final apocalíptico basándose en supuestas teorías sobre signos, símbolos y toda clase de enigmas inventados sobre culturas antiguas, desaparecidas no precisamente por el efecto de fuerzas sobrenaturales sino por la acción del hombre. Lo sucedido pone de manifiesto la estrechez mental de un sector de la sociedad norteamericana. Ciudadanos que creen a pies juntillas lo que les dicen y que seguramente son los mismos que desechan la teoría de la evolución en pos de la del creacionismo y bajo esos principios aceptan sin rechistar la posibilidad de que el fin de los días esté a la vuelta de la esquina porque un guión bien escrito, posiblemente bien documentado y, sobre todo, hábilmente manipulado, les dice algo tan falaz como que ese final lo predice, por ejemplo, el Calendario Maya. Ha ocurrido otras veces, y ocurre, sobre todo, en épocas de crisis, cuando los valores sobre los que se fundamenta la sociedad de bienestar capitalista se tambalean por los comportamientos poco éticos de sus valedores y son cuestionados por los millones de ciudadanos que ven impotentes como desaparece su empleo y con él la posibilidad de pertenecer a esa sociedad. Es entonces, cuando han sido abandonados, están solos y se sienten acorralados, que esos ciudadanos buscan desesperados una salida a su desgracia y la encuentran en los oportunistas agoreros del Apocalipsis. Los mismos que interpretan según su conveniencia las teorías lanzadas al viento por, como en este caso, una película de desastres que, casualmente, son las que más abundan en tiempos de crisis.

     La historia se repite cada cierto tiempo. Da igual el motivo y los medios utilizados. Cuando un acontecimiento de envergadura mundial sacude la conciencia humana, los salvadores de turno surgen lanzando sus mensajes de mal agüero para atraer a su causa a los cándidos que ante la adversidad terminan por caer en sus redes. Es lo que vulgarmente se dice: «A río revuelto, ganancia de pescadores».

     Y volviendo a la pregunta inicial, quizás lo sucedido ayer en un vuelo entre San Diego y Minneapolis (EEUU) sea la respuesta. Porque, ¿hay mayor estupidez que un avión se pase 230 kilómetros de su destino porque piloto y copiloto andan enfrascados en una discusión y se olvidan de aterrizar? Los pasajeros de ese vuelo sí que rozaron el fin del mundo. Pero, por suerte para ellos, esta vez pasó de largo y el avión aterrizó sin problemas, una hora más tarde de lo que debía haberlo hecho, pero aterrizó.

© PCB

Etiquetas: reflexion, cine, sociedad

     El hombre Creyó lo que le contaron porque lo hicieron con tanta convicción que ni se planteó si era o no verdad. Los datos que le aportaron eran tan claros y contundentes que no tuvo oportunidad de rebatirlos, tampoco los argumentos, pues los que ellos expusieron parecían tan verídicos que eliminaron toda posibilidad de contrarrestar con otros que, de todos modos, no tenía. La historia, contada de forma repetitiva y sin descanso a lo largo del tiempo se convirtió en algo incuestionable, no porque lo fuera, sino porque conforme se contaba adquiría la grandeza de lo real hasta el punto que muchos que la escuchaban acababan por aceptar que ellos, de una u otra forma, habían participado en ella. De esa manera los oyentes fueron convirtiéndose en parte de lo contado y al contar ellos su versión contribuían a hacer realidad lo que empezó como una simple invención. La mentira transformada en verdad por obra y gracia de los que la transmitían a base de repetirla de boca en boca ha oído en oído. Los antaño escuchadores convertidos en contadores que a la vez eran protagonistas de una historia que, de imposible que era, acabó por ser posible, dando así cabida en la vida humana a todo cuanto el hombre llegara a imaginar. Hechos inventados por mentes ociosas, y exageradamente fantasiosas, fueron incrustándose en la vida humana configurando un conglomerado ético que dio en llamarse dogma. Vidas de personas, reales o ficticias, elevadas a categoría de excepcional cuando no dejaban de ser de lo más normal. Excesivamente ensalzadas y exageradamente alabadas con intenciones poco claras, hicieron posible que el hombre creyera que aquello que empezó siendo un cuento acabase convirtiéndose en la única y auténtica verdad. Y como toda verdad incuestionable necesita alguien que la sustente, algunos que la prediquen y muchos que la crean, fue necesario crear un dios que la sustentase, una iglesia que la predicase y unos fieles que la creyesen. Así nació la mayor mentira de la humanidad o, como diríamos en plena era de la comunicación: la mayor manipulación informativa de la humanidad. Las religiones, todas ellas, hicieron su aparición para perturbar más que enriquecer y embrutecer más que expandir, la inteligencia del ser humano.

© PCB

Etiquetas: reflexion, religion, verdad

     Despunta el día u obscurece, amanece o atardece, ¿qué muestra la imagen? Da igual, la instantánea ha recogido para la eternidad un instante de entre luces. Puede ser el crepúsculo como podría ser la alborada de un día cualquiera, lo que importa es la quietud del momento, la belleza de lo retratado que, como una acuarela surgida de las hábiles manos de un pintor, muestra la grandeza innata de un lugar concreto. Pero no sólo eso, también de un instante preciso en que todo se ve bañado por una luz en decadencia, si fuese al atardecer, o, despuntando, si lo fuese al amanecer. El instante justo en que lugar y luz dan al observador el escenario ideal para retratar, permitiéndole conservar en el recuerdo ese momento y no otro. Porque otro, siquiera que fuera con segundos de diferencia, ya no sería el mismo. Es este y no otro el instante indicado. El momento en que el agua refleja la silueta del faro, deformada por el leve vaivén de las olas. Los juncos permanecen erguidos, apenas insinuando una ligerísima inclinación empujados por la casi imperceptible brisa. Los tejados reflejan el rojo amapola que segundos después ya no tendrán, de la misma manera que tampoco los tuvieron segundos antes. Nadie hay junto a la casa, acaso porque el único testigo del instante sea el fotógrafo desde el otro lado de la ensenada. Ocupado en fotografiar, no sólo un paisaje, sino, y con mayor intensidad, un instante de la vida, ese en que la naturaleza se alía con el deseo para ofrece una estampa irrepetible. Habrá, sin embargo, otros muchos instantes en ese lugar, pero ninguno será como este.

     Impresiona la armonía de las formas, apasiona la paleta de colores, sobrecoge la soledad del lugar y estremece el silencio del momento. La claridad de la escena muestra la simplicidad del lugar retratado. Siendo esa simpleza lo que la convierte en algo irreal hasta el punto de hacerte preguntar ¿pero, quedan sitios así? La respuesta, el fotógrafo la dará, él fue testigo de lo que ahora vemos plasmado en ese recuadro y, aun suponiendo que usara filtros u otros artilugios de manipulación fotográfica, el resultado es igualmente portentoso.

     La vista es interesante a la vez que inquietante. La ausencia de personas y otros seres vivos, aves surcando el cielo azul por ejemplo, y la posición del fotógrafo, lejos y al otro lado, como ocultándose de algo, puede ser el indicio de que en el apacible faro de Marken (Holanda) hay algo más que no alcanzamos ni siquiera a imaginar.

© PCB

Etiquetas: reflexion, faro, marken, fotografia

     Cuando de adolescente estaba interno en la escuela de formación, un día al año –creo que era el 20 de noviembre– nos hacían levantar a las cinco de la mañana para ir a la cruz de los caídos a rezar y rendir homenaje al fusilado José Antonio, fundador de la Falange. Cruzábamos la ciudad, de noche aún, andando en fila y en silencio hasta el monumento a los caídos que estaba junto a la plaza del ayuntamiento. Y allí nos hacían rezar, escuchar la arenga fascista del jefe provincial del Movimiento –para quien no lo sepa, el Movimiento Nacional era el partido político inventado por Franco y único permitido en aquella España gris– y cantar, brazo en alto, el Cara al sol. Era el homenaje que año tras año nos veíamos obligados a tributar al fundador del fascio español por estudiar en una escuela del estado gestionada y dirigida por los falangistas que ostentaba el rimbombante nombre de: “Institución Sindical de Formación Profesional Francisco Franco”. Eso sucedía a finales de los años sesenta y principios de los setenta del siglo XX. Aquel akelarre, al que sólo asistían hombre y algunas  mujeres de la Sección Femenina, era siniestro y enfermizo. Pero, al que se apuntaban, ataviados con la camisa azul, la gorra roja y porte marcial permaneciendo toda la noche y el día siguiente haciendo guardia ante la cruz, los deseosos de hacer público su patriotismo asegurándose así el aprobado final sin necesidad de estudiar.

     Hoy, a las 6 de la mañana, se ha celebrado la ya tradicional marcha de antorchas en el Castillo de Montjuïc de Barcelona que, cada 15 de octubre, organiza ERC para recordar al ex presidente de la Generalitat republicana Lluís Companys, fusilado en ese lugar hace hoy 69 años. En dicho acto, el presidente del Barça Joan Laporta ha lanzado una arenga a los asistentes llamando al levantamiento contra los que “cada día del año tratan a Cataluña con intransigencia”.

     Al leer la noticia en la prensa no he podido evitar recordar aquellos días de mi adolescencia y primera juventud, cuando aquellos defensores de la patria española lanzaban sus soflamas contra los traidores y enemigos de “su patria”, y un escalofrío ha recorrido mi cuerpo al comprobar que pasados los años y en plena democracia patriotas de otro signo arengan de forma similar. No se si será desde entonces o porque lo llevo en los genes, pero lo cierto es que tengo aversión a las patrias, las banderas, los himnos y toda su simbología, y me causa temor oír discursos que tienen que ver más con el enaltecimiento patrio que con la razón.

     Pero, al margen de celebraciones de dudosa efectividad, es bueno recordar y no olvidar a quienes, como el president Lluís Companys, murieron, precisamente por tener razón, a manos de intransigentes que imponen su voluntad. Lo peligroso es utilizar su recuerdo para satisfacer egos personales y alcanzar la notoriedad que las propias obras no consiguen dar.

© PCB

Etiquetas: reflexion, politica:barça

     Miraba con cara inocente sin perder detalle de lo que acontecía. En silencio, paseaba su vista por el desolado paisaje que se extendía ante él sin saber exactamente qué era. Su incipiente interés en todo lo que se movía le llevaba a estar pendiente del movimiento sincopado de aquella cosa sin llegar a comprender su significado. De hecho, no comprendía nada de cuanto sucedía, pero mostraba la particular tranquilidad de quien se sabe a salvo. La visión de aquel objeto en movimiento y la identificación sonora de una cadencia conocida lo mantenía absorto con expresión de bobo, esperando algo que ni siquiera sabía lo que era. De vez en cuando movía sus extremidades, fruncía el ceño, cerraba los ojos y emitía un gruñido, más gutural que vocinglero, como si con ese gesto quisiera hacer saber a quien, o que, fuese lo que había ante él, que él también estaba allí. Sus oídos, débiles y aún en desarrollo, captaban sonidos inconexos que no sabía catalogar. Pero el tono de la voz que los emitía le resultaba conocido y, por ello, los aceptaba de buen grado, sabiendo que el dueño de una voz amiga no le haría daño. Así pasaba los días aquel ser inocente, entre algodones, mimado y protegido por sus más allegados y vilipendiado por los que no lo eran tanto. Hasta que un día sus oídos captaron un tumulto, el sonido, casi celestial hasta entonces, dejó de ser agradable y el inocente niño se llevó un sobresalto. Ante él aparecieron figuras extrañas que antes no estaban. Sus movimientos le asustaron y el monótono runruneo de la voz amiga se transformó en ruido histriónico amenazando su frágil y cómoda estancia en aquel lugar al que los más irreverentes llamaban limbo, pero no el de los justos, sino más  bien el de los lerdos.

     Las quejas de unos, las amenazas de otros y los gritos de reprobación de los más, sacaron al bueno de Marino de su modorra habitual. Los Camps y Costa, las Ritas y Cospedales, los Fabra y Pons, y como no, la Aguirre y los Aznar, gritaban y despotricaban por él, con él y contra él. ¡Todos a una fuente ovejuna! y ¡todos contra todos, mi general! Para al final salir corriendo al grito patriótico de ¡sálvese quien pueda! Y, sobre todo, ¡lo que se pueda!

     El escenario es ocupado por todo el elenco de tenores, sopranos, barítonos, cantores, coros y solistas. La orquesta en el foso entona las notas de la apoteosis final donde todos ruegan a su Dios en un desesperado intento de salvarse. Aunque sea a costa del Costa que, abrumado por la traición, entona su particular muerte del cisne acusando, con voz de “pijo” castellonense, a diestro y siniestro.

     Se inicia así el acto final de una opereta que sería bufa de no ser por los cargos de quienes la protagonizan.

© PCB

Etiquetas: reflexion, gurtel, camps, rajoy, politica

     El estreno en versión concierto de la ópera Roger de Flor de Ruperto Chapí previsto para el 8 de octubre con motivo del día nacional de la comunidad Valenciana, ha sido cancelado tras hacerse público que el director de la Orquesta de Valencia, Miguel Ángel Gómez Martínez, dio instrucciones durante los ensayos para eliminar toda referencia a Cataluña y a los catalanes. La dirección del Palau de la Música de Valencia (nada que ver con Millet y otros) ha decidido suspender la función antes que representarla en su versión original.

     El consejero de educación de la Generalitat Valenciana (el mismo que implantó las clases de ciudadanía en ingles) pretende potenciar la formación de “técnicos en motores de alta competición” para la fórmula 1 y para “embarcaciones de recreo” de la Copa América. Lo que significa hacer cambios en la Formación Profesional para orientarla hacia la alta competición en detrimento de la Tecnología y Electrotecnia.

     La cuestión es dar la nota. Los políticos del PP valenciano, y los que ocupan cargos públicos en mayor medida, parecen vivir permanentemente en una especie de olimpo fallero al margen de los demás. Es como si fueran los únicos habitantes de un planeta propio cuyo único fin es hacer las barbaridades más grandes imaginadas. No se si influidos por el estruendo y el humo de la mascletá o llevados por la euforia de sentirse mas fuertes que “el toro embolao” al esquivar sus envestidas de fuego, pero lo cierto es que cuando uno ve las decisiones que toman no puede dejar de pensar que están tronados. ¿Cómo si no justificar la eliminación, a golpe de batuta, de los catalanes en la vida de Roger de Flor? Cuando la historia nos enseña que los almogávares que capitaneaba eran mercenarios catalanes y aragoneses y que su asesinato dio pie a la llamada “venganza catalana” que destruyó Tracia y Macedonia. ¿Que quieren demostrar estos insignes políticos al sustituir, en la opera, a catalanes por valencianos cuando éstos, como tales no, intervinieron en los hechos que relata? Como dice con su clarividencia habitual Mercè, mi mujer, «es pura barrería mental».

     Lo de la FP es otra perla cultivada de la idiosincrasia de los altos cargos de una comunidad singular. Deben creer que formando a sus jóvenes en la mecánica de alto estanding el negocio de la F1 y la Copa América seguirán celebrando sus competiciones en la ciudad proporcionándoles a ellos (no a la ciudad) los beneficios que tanto ansían. En una comunidad donde las escuderías de F1 y los fabricantes de barcos de competición brillan por su ausencia, es más importante ofrecer la formación en estas disciplinas que, por ejemplo, en bachillerato tecnológico. Son, como ya nos tienen acostumbrados, las ocurrencias de un gobierno erigido en fallero mayor del reino cuyos miembros son como ninot siempre atentos y dispuestos a perpetuar su estirpe.

     Como dice mi cuñado Miguel, otro castellonense de pro, «¡cha, quina raça!». Pues eso, que son una raza especial. “¡Que’m de fer!”.

© PCB

Etiquetas: reflexion, FP, Valencia

     En Copenhagen los jefes de estado y de gobierno, acompañados por un séquito de ministros, alcaldes y funcionarios de todas clases y condición, de Brasil, España, EEUU y Japón llevan tres días intentando vender al COI –un grupo de ociosas personas con influencia y poder– la idoneidad de sus ciudades para la celebración de las olimpiadas de 2016. Reyes y reinas, presidentes y consortes, primeros ministros, presidentas autonómicas, alcaldes, concejales, deportistas y artistas, todos despliegan sus mejores sonrisas ante los engreídos miembros del Comité Olímpico que disfrutan viéndolos arrodillados ante ellos implorando su voto para la ciudad que representan. Obsequios y regalos de alto nivel. Almuerzos, cócteles y cenas en salones de lujo se suceden sin descanso, sin dar tregua al agasajado, sin apenas descanso del agasajador, con el único fin de que hoy, el presidente del COI, pronuncie ante el alborotado auditorio el nombre de la ciudad que representan. Chicago, Madrid, Rio de Janeiro, Tokio ciudades aspirantes y en las que hoy sus habitantes muestran con festejos en calles y plazas su apoyo. De las cuatro sólo una celebrará la elección. Es la mayor preocupación del mundo opulento.

     En Sumatra se cuentan por miles los muertos a causa del terremoto que asoló Indonesia hace dos días. En Samoa el tsunami ha causado decenas de muertos. Ciudades destruidas, cuerpos bajo los escombros, algunos vivos todavía, otros en cambio no han tenido tanta suerte. Cientos de miles de indonesios sin hogar, sin luz, sin alimentos ni medicinas, tratan de sobrevivir entre ruinas. Es la cara amarga de la desgracia, natural, pero desgracia al fin y al cabo. Allí no hay reyes ni reinas, presidentes ni consortes para ayudar. Ni, por supuesto, están los miembros del COI para debatir sobre que tipo de ayuda dar, no es de su competencia. Allí no hay reuniones en pomposos salones para convencer a la princesa de turno, al banquero u empresario que eche una mano. Allí se sufre y se llora, los supervivientes buscan entre los escombros con la esperanza de encontrar con vida al familiar, al amigo o, simplemente, al superviviente sin importar quien sea. Allí se implora la ayuda a los que hoy están demasiado ocupados, con sus corazonadas, degustando sabrosos canapés de salmón noruego en espera de que su ciudad sea la elegida. Mientras ellos, hombres y mujeres de Sumatra, hubiesen preferido que la suya no lo hubiese sido, para eso no.

© PCB

Etiquetas: reflesion, terremoto, olimpiadas, madrid

     El Sr. consejero delegado de un banco, no importa cual porque podría ser de cualquiera de ellos, se jubila anticipadamente con 55 años y recibirá una pensión vitalicia de 52,49 millones de Euros (casi 9 mil millones de las antiguas pesetas). Bonita cantidad, ¿eh que sí? El presidente del mismo banco, con 65 años cumplidos, ha decidido sin embargo no jubilarse y seguir en activo hasta los 70 años (este parece ser el motivo por el que se prejubila el consejero delegado, pues le cierra el camino a la presidencia). Es de suponer que el presidente sigue en activo por amor a su trabajo y para colaborar en la superación de la crisis económica, que el banco evidentemente no padece. Claro que también cabe la posibilidad de que lo haga por no saber a qué dedicar su tiempo una vez jubilado y, tal vez, para que su pensión siga creciendo unos años más. No se si en ese mismo banco hay otras prejubilaciones de empleados rasos y, si las hay, cual la pensión que recibirán. Pero sí se que estará muy lejos de la cifra que el consejero delegado cobrará.

     Por otra parte, el estado ha registrado un déficit de 60.340 millones de Euros hasta agosto, cuadriplicando el obtenido en el mismo periodo del año pasado que fue de 14.574 millones. El crecimiento del déficit es consecuencia del aumento de las prestaciones a los desempleados. No es que el estado haya subido el importe de las prestaciones, es que el número de desempleados ha crecido. Pero el aumento del déficit no sólo se debe al desempleo, algo habrá tenido que ver también la inyección de dinero público a los bancos como consecuencia de la crisis.

     Como todo prejubilado, el consejero delegado del banco en cuestión, seguramente cobrará los dos años de paro que le corresponden, con lo que pasará a ser parte del déficit del estado para el año que viene. ¿No es una interesante paradoja? El estado se endeuda por, entre otras causas, ayudar a los bancos que prejubilan a sus directivos con pensiones millonarias, que después cobran el paro.

     Mucha reunión del G20 para buscar soluciones a la crisis, provocada en parte por el despilfarro bancario. Pero nadie cuestiona, o al menos no en voz alta, qué los bancos sigan obteniendo altos beneficios y sus directivos cobrando bonos y pensiones escandalosas. El gobierno, mientras tanto, ni se atreve a exigirles las responsabilidades habidas por la crisis.

     Adivina adivinanza, ¿cual es el banco, quién el presidente y quién el prejubilado?

© PCB

Etiquetas: reflexion, crisis, prejubilacion, banco

     El engreído presidente del mejor equipo de fútbol del mundo mundial, erigido en independentista de nueva ola, dice que han sacado a relucir las escuchas a sus directivos porque le tienen ganas desde que dice lo que piensa. Se refiere el aguerrido abogado con aspiraciones a dirigente político a sus postulados independentistas y a sus opiniones sobre la tiranía del estado español sobre la nación catalana, cosa por otra parte cierta, que soltó, sin evaluación previa de posibles daños colaterales, ante el presidente cántabro con motivo del encuentro futbolero Racing / Barça.

     Al margen de la chulería propia de un señor criado bajo la influencia del ambiente pijo de la Barcelona del tardo franquismo y amparado por los consejos de los que fueron sus jerifaltes que, como su suegro (ex en estos momentos), tienen, no ya de independentistas, sino de catalanistas, lo que Rouco Varela de pro abortista, el presidente del Barça sigue con su escalada de desatinos y bufonadas que salpican de lleno al club más respetado del mundo por su juego, jugadores y triunfos. Desde que se hizo cargo del club no le han faltado escándalos, como el incluir en la junta a su cuñado, miembro de la fundación Francisco Franco que, si algo tenía, no eran ramalazos independentistas, más bien al contrario.

     Cuando Laporta se presentó a las elecciones presidenciales del Barça en el 2003 se dijo que era el candidato de CiU, concretamente de Pujol, entonces presidente de la Generalitat, para hacerse con una entidad fundamental para conservar el poder. Aunque bien es cierto que en los 90 ya había flirteado con el independentismo al colaborar con Pilar Rahola y Angel Colom en la fundación del PI (Partit per la Independència). El vanidoso de Laporta se creyó el papel y en su fuero interno nació la idea de ser un día no muy lejano el sucesor de Pujol, pero cuando éste nombró a Mas como su delfín el presidente culé se dio de bruces con la realidad: lo habían utilizado. Fue entonces cuando inició su particular travesía del desierto político hasta encontrar su lugar: ser más catalanista y más independentista que los bisoños y antiguos políticos convergentes. Ahí empezó su resurgir como líder indiscutible,  se soltó la melena y dejó salir su berborreica ambición sorprendiendo a propios y extraños pero sobre todo al escindido republicano Carretero que vio en él al propagandista ideal para sus aspiraciones y no dudó un instante en reclutarlo para la causa tras ver el destacado papel de aquel en la manifestación de la Díada del 11 de septiembre.

     Es posible que tenga razón el presidente culé al decir que sacar a relucir ahora lo de las escuchas a sus directivos, ya aireadas meses atrás, es una campaña de desprestigio por sus ideas y opiniones. Pero defenderse aduciendo que esas escuchas eran para proteger a los propios espiados es tomarnos el pelo.

     Volviendo a sus aspiraciones políticas. ¿De verdad y visto el recorrido realizado, trufado de bravatas y declaraciones salidas de tono, tiene credibilidad este señor como político? O, como dice el dicho: a perro ladrador poco mordedor, se quedará en un simple suflé que primero sube y después se desinfla sin mayores consecuencias. Bueno, sin consecuencias ya veremos. De momento sigue siendo el presidente del Barça y aunque el entrenador haya dicho que él se ocupará de que la polémica no afecte al vestuario, ya veremos si es así y eso sin dudar de que Guardiola hará todo lo posible para mantener a sus chicos al margen de las sandeces de su presidente. Pero la vida nos ha enseñado que cuando se trata de derrotar al enemigo si no se consigue con el juego limpio siempre queda la alternativa de usar el juego sucio y Laporta se lo esta poniendo en bandeja a los rivales del Barça.

     Si quiere dedicarse a la política, aspiración por otra parte legítima, Laporta debe dejar ya la presidencia del Barça. Evitaría así que el club que es mes que un club sea víctima de los efectos colaterales de una ambición fruto de una frustración.

© PCB

Etiquetas: reflexion, barça, politica, independencia

     El escándalo social ha sido quizá más dañino que el económico. A nadie se le escapa que las grandes fortunas de las familias ilustres, tejedoras a lo largo de la historia del entramado social catalán, son, en muchos casos y durante ciertos periodos, de dudosa procedencia. Negocios lícitos y comportamientos delictivos siempre han ido de la mano. Negocios ilegales bajo la apariencia de legales, sostenidos por la incuestionable honorabilidad de pro hombres que no dudan en invertir parte de lo ganado en obras filantrópicas para de esa forma lavar su conciencia y de paso involucrar a la sociedad en sus desmanes. Empresas surgidas de la nada y sin nada que aportar pero que, al ser de quienes son, se aceptan y encumbran al olimpo de las grandes finanzas donde medran proporcionando beneficios a sus dueños al tiempo que vacían las cuentas de sus fiadores cambiando de nombre y ramo, cuando no desaparecer, si la situación se hace insostenible. Contrabando, trata de esclavos, explotación de latifundios en tierras lejanas, pelotazos inmobiliarios, redes de prostitución, especulación, fraude al estado, la lista de negocios oscuros, que han proliferado bajo el paraguas de otros más honestos, puede ser interminable como lo es la de apellidos célebres que, en uno u otro momento, han estado relacionados con ellos desde tiempos inmemoriales. Eso es parte importante de la economía y la fortaleza de un país y aquí, sin ser país pero sí nación, no iba a ser menos. Nombres conocidos y reconocidos por sus buenas obras. Por su innegable dedicación a la causa nacional: española antes, catalana ahora. Su pleno compromiso con la sociedad, ¡su sociedad!, a la que pertenecen por méritos propios y a la que no todos puede acceder. Su indudable sacrificio por los demás, sobre todo por los que pueden devolvérselo en forma de favores. Su voraz defensa de los valores propios: identidad, lengua y tradición. Personas, en fin, educadas, formadas, bienhechoras, cultas, religiosas de misa los días de guardar que confiesan sus pecados y hacen acto de contrición, y amantes del arte y por ello mecenas de pintores, arquitectos y músicos. Son, en fin, apellidos que todos tenemos en mente y que no es necesario nombrar. Y entre ellos, por supuesto, los Millet.

    El escándalo, como digo, ha sido más social que económico porque, quedar en evidencia ante todo el mundo como un vulgar ladrón que se ha enriquecido, aún más, a costa de algo tan sagrado como es El Palau de la Música Catalana, ha trastocado los cimientos de una sociedad que se tiene por irreprochable. Con sus vicios y pecados, como todas, pero que, en cualquier caso, procura disimularlos y mantenerlos bajo control. El escándalo lo es más porque los estafados son correligionarios del estafador. Se ha producido, no en su negocio privado, sino en una asociación cultural que representa los más altos valores nacionales de Catalunya. Fundada además por un antepasado suyo y a la que dan su apoyo moral y económico las grandes familias como la suya. La estafa, el robo de dinero, se ha producido, esta vez, en el propio corazón de esa sociedad que ellos conforman. Y han descubierto, despavoridos, que no se pueden fiar ni de ellos mismos. Cosa que ya sabían, pero que, la buena educación adquirida en los colegios de elite, les obliga a no hacer pública.

     Fèlix Millet, siendo presidente de L’Orfeó Català, ha sido cazado metiendo la mano en la caja de de la entidad y eso es demasiado grave como para pasarlo por alto. Independientemente de las consecuencias jurídicas del caso, las sociales serán de gran calado pues, sus hasta ahora amigos y colegas de misa, tardes de concierto, noches de ópera y tertulias en el Círculo Ecuestre, le harán pagar por la humillación infringida al venerable Orfeó Català y al Palau. Pero sobre todo por haberse quedado con sus donativos que, dicho sea de paso, no son los únicos que mantienen a la institución y si no que se lo pregunten al Ayuntamiento, la Generalitat y el Gobierno Central.

     La honorabilidad de toda una jerarquía social ha quedado en entredicho, cosa nada original pues, a lo largo de la historia, ya ha sucedido en infinidad de ocasiones. Pero esta vez, además, ha sido mancillado el sacrosanto lugar donde esa jerarquía se mira el ombligo. Las musas que rodean el escenario están tristes, sus instrumentos han callado y sus voces enmudecido. Los caballos de la cabalgata de las Valquirias que surcan la boca del escenario se han desbocado rabiosos. Y el rostro del impertérrito Beethoven muestra su contrariedad al adivinar, viendo el de su compungido compañero Anselm Clave situado frente a él, lo que ocurre.

     Y los ciudadanos de a pie, los verdaderos amantes de la música y del Palau como lugar para disfrutarla, que encima pagan religiosamente la entrada, ven con cierta rabia e impotencia como, una vez más, la ambición por acaparar dinero pone en peligro el disfrute de una de sus aficiones.

 © PCB

Etiquetas: reflexion, palau, millet, musica, escandalo

     Ha bastado que el gobierno legisle sobre la TDT de pago para que los amigos descubran que en realidad no son tan amigos. O, no lo serán en adelante. O, lo serán, pero menos. O, tendrán que compartir esa amistad con otros. Es cierto que los medios de PRISA viene denunciando desde hace un tiempo la mala gestión que de la crisis económica está haciendo Zapatero. Pero también es cierto que esas denuncias han sido siempre con la boca pequeña, como una especie de reprimenda al sobrino preferido, a la vez que inteligente, que se permite actuar por libre dejando en evidencia a sus mayores. Desde El País, la Cuatro y la SER se vienen lanzando puyas al presidente más para alumbrarle por donde no debe ir que para denunciar y criticar su nefasta política, y siempre azuzando más contra Rajoy, sin que ello lleve a pensar que le han retirado su apoyo. Pero desde agosto pasado, cuando el Gobierno llevó al Parlamento la ley que liberaliza la TDT de pago y con la que presuntamente favorece a Mediapro, más amiga de Zapatero que PRISA, los medios de ésta última han pasado al ataque directo y sin contemplaciones del presidente Zapatero y su gobierno. Basta con leer los últimos editoriales y análisis políticos de El País, oír algunos de los comentarios de las noticias de Cuatro y escuchar algunas tertulias de la Ser para detectar el endurecimiento de las críticas. ¿Casualidad?, puede ser. Pero la sola posibilidad de que Mediapro arrebate a Prisa parte del pastel de la TV de pago convierte la casualidad en simple anécdota. Los dos grupos de comunicación amigos del presidente, son enemigos entre ellos, están enfrentados desde el inicio y, aunque han intentado llegar a acuerdos concretos para fusionar algunos de los sectores –han realizado negociaciones para ello– y al final todo ha quedado como estaba, la guerra entre ellos para ser los más amigos está acabando con la credibilidad de unos medios que se llaman independientes.

     Y, como a río revuelto ganancia de pescadores, el diario El Mundo, cuyo director es enemigo acérrimo de Zapatero y PRISA, ya anda echando leña al fuego y en la edición digital de hoy la pregunta de la encuesta decía: ¿Cree usted que el grupo Prisa ha tratado de chantajear a Zapatero? Ni que decir tiene que el sí gana por amplia mayoría y que el iracundo PJR debe estar babeando de placer.

© PCB

Etiquetas: reflexion, TDT, Prisa, Mediapro, Zapatero

     ¿Somos los ciudadanos libres para convocar entre nosotros y a modo estrictamente personal y consultivo un referéndum ciudadano? ¿Somos libres para expresar en público y en privado, ante los amigos o un aforo más o menos numeroso de ciudadanos, nuestra opinión sobre tal o cual asunto personal o colectivo? ¿Tiene competencia un alcalde para convocar un referéndum? ¿La tiene un gobierno autonómico para convocar a los ciudadanos de su comunidad a una consulta sobre el texto del estatuto de autonomía? ¿Sí? ¿No?

     Veamos, en principio nadie nos impide decir en público lo que pensamos. El alcalde de Barcelona tiene previsto convocar una consulta popular (referéndum) sobre la reforma de la Diagonal. El Gobierno de la Generalitat de Catalunya sometió a referéndum la aprobación del nuevo Estatut, pendiente del Constitucional aún. Y son numerosas las organizaciones cívicas, políticas, deportivas y de otra índole que organizan consultas sobre tal o cual cosa. Entonces, ¿Por qué se prohíbe a un ayuntamiento consultar entre sus ciudadanos sobre algo tan legítimo como es desear y aspirar a la independencia de su nación, comunidad, región o como quiera que se denomine oficialmente el territorio en el que se viven?

     Al margen del patrocinio, más visible y efectivo a raíz de la prohibición, de los partidos independentistas al referéndum celebrado ayer en Arenys de Munt, la consulta era impulsada por un colectivo de ciudadanos que pretendían dar un paso más en sus legítimas aspiraciones y con el único objetivo de conocer el nivel real de aceptación, en un pueblo de algo más de 8.000 habitantes, de la, ahora improbable, independencia de Catalunya. Los resultados serían simplemente estadísticos y en cualquier caso orientativos para alguna formación política con vista a futuras estrategias electorales. Nada más, ahí acabaría todo, en un simple acto cívico festivo donde los ciudadanos de un pueblo catalán dicen por medio de un referéndum lo que dicen cada día de propia voz.

     Pero no, el gobierno de Zapatero y la oposición de Rajoy junto a ciertos sectores socio-económico-religiosos no podían permitir que algo así se celebrara. ¿A qué tenían miedo? Y la prohibición al ayuntamiento de convocar el referéndum, aduciendo no tener competencias para ello, terminó por elevar a la categoría de máxima expectación lo que en un principio hubiese sido un acto local sin mayor trascendencia aunque, con previsibles réplicas en otros municipios, cosa por otra parte inevitable y que ahora, a la vista de los resultados, se producirá con más rapidez y fuerza. La prohibición no ha evitado que el referéndum se celebre, sin la participación directa del ayuntamiento eso sí. Y, a la vista del resultado de la votación (41% participación, 2.568 votos a favor (96%), 61 en contra y 29 votos en blanco) y de la expectación generada (más de 160 periodistas y cámaras, de España, Estados Unidos, Francia, Québec...), el Gobierno, el PSOE y el PP han resultado ser, al intentar evitar que se celebrara, los mejores patrocinadores de la consulta. Hablando en plata, les ha salido el tiro por la culata y además han conseguido despertar el orgullo de la independencia en personas que ni pensaban en ello. Unos y otros han errado el tiro y ahora andan a la greña culpándose entre ellos. Nada nuevo pues en el panorama político español. Que, y ahora sí, deberán tomarse más en serio si no quieren ser ellos los que acaben con lo que intentan proteger: la indisolubilidad de España. Lo sucedido ayer en Arenys de Munt es mucho más que desear la independencia por sentirse catalán. Es desearla, además, por la inaceptable política estatal de un gobierno ineficaz y errático y una oposición indecente que sólo aspira a mandar en vez de a gobernar.

     “Normalidad en Arenys de Munt”, han titulado los medios a la jornada de ayer. ¿Y qué esperaban? Que aquello se convirtiera en una persecución callejera entre independentistas y falangistas, cosa que algunos sectores alentaban, la llegada en autobús de unos 60 camisa azules así lo demuestra. Ese era el verdadero interés de la mayoría de los medios españoles allí presentes, retratar el enfrentamiento entre posturas antagónicas, el morbo de mostrar imágenes de dos sectores extremos enfrentados hasta matarse, les llevó allí. Pero no fue así, todo quedó en gritos, insultos y algún cristal roto del autobús de los azules. La cordura se impuso y los ciudadanos de Arenys votaron y dijeron lo que piensan.

     Sí, tenemos derecho a votar aún siendo un referéndum no vinculante. Como ciudadanos nos asiste ese derecho porque en democracia la soberanía emana del pueblo y harían bien los representantes de esa soberanía no olvidarlo. Aunque en ocasiones no coincida con el interés nacional. Y, dato a tener en cuenta, los más viejos abanderaron el sí a la independencia.

© PCB

Etiquetas: reflexion, independencia, arenys, catalunya

     La aparición en primera página, de un diario de tirada nacional, de unas fotos donde unas putas y sus clientes se lo hacían entre las columnas del mercado de la Boquería, nos ha despertado de golpe del falso sueño en el que vivíamos y en el que creíamos que nuestra ciudad era una de las mejores, sino la mejor, del mundo mundial. Durante años, las autoridades municipales, alcalde socialista a la cabeza con el nada despreciable acolitismo de los concejales eco-socialistas y la continua flagelación hipócrita-moralizante de los convergentes, han pregonado a los cuatro vientos las maravillas de esta ciudad. Han luchado para que sea conocida más allá de los confines del universo. Han trabajado para que en su puerto atraquen los cruceros trasatlánticos más grandes del mundo, cargados de miles de turistas de alto poder adquisitivo dispuestos a gastar sus dólares en nuestras tiendas, restaurantes y demás comercios. Han compadreado con productores y directores de cine de prestigio internacional para que rodaran sus películas en las calles de la ciudad más permisiva y libre del mundo. Han organizado eventos, incluso algunos de dudoso beneficio ciudadano. Han convencido a los tour operator de medio mundo para que traigan cantidades ingentes de turista adolescentes de fin de semana y borrachera. Han facilitado a promotores, pagado a publicistas, invitado a comunicadores, agasajado a líderes y premiado a visitantes. Han transformado, en definitiva, la ciudad en una especie de zoco donde todo está permitido y todo tiene cabida. Sin caer en la cuenta que esa permisividad es precisamente la puerta de entrada de las grandes redes mafiosas que, en silencio y sin apenas darnos cuenta, se han asentado ante nuestras narices instalando sus negocios de prostitución, robo, extorsión, drogas, falsificaciones, top-manta, lateros, masajes playeros, peluquerías con final feliz, limosneros, locales de comida basura, souvenir, etc., bajo el paraguas de la supuestamente acreditada marca Barcelona.

     Las fotos de las putas y sus clientes en la Boquería nos han mostrado lo que ya sabíamos, pero que, como en las mejores familias, preferíamos ignorar por aquello del qué dirán. Ahora, el escándalo ha estallado ante nuestras narices y los mismos medios que señalaban a Barcelona como la tercera ciudad del mundo donde más feliz se vive, dicen poco más o menos que es un lupanar, sucia, ruidosa y, por si fuera poco, muy cara. La Rambla ya no es el paseo más cosmopolita del mundo, es “la calle de la vergüenza”, según The Time. Ahora toca hablar mal de Las Ramblas y de paso de Barcelona. Pero lo cierto es que ni tienen razón quienes la califican de las mejores, ni la tendrán quienes, a raíz de las fotos, la cataloguen entre las peores. Barcelona era una ciudad con sus cosa buenas y sus cosas malas, bonita, encantadora, entrañable y una excelente anfitriona, donde convivían prostitución, drogas, trileros y carteristas con la gente normal, como en cualquier ciudad. El problema es que alguien tuvo la ocurrencia de que además estuviera en el mundo, como si no lo estuviese ya. Fue entonces cuando se inició el recorrido que años después ha desembocado precisamente en un lugar tan emblemático como las columnas de la Boquería. Tanto esfuerzo, dinero y energías gastadas para acabar donde se empezó. Con unos cuantos parques de diseño engullidos por la desidia y el abandono, hoteles de lujo en suspensión de pagos, obras faraónicas sin acabar, espacios urbanos infrautilizados, pisos alto standing sin habitar, infraestructuras deficientes, hoteles con habitaciones patera donde se hacinan estudiantes adolescentes ansiosos por hacer aquí lo que en sus países no osarían hacer y otras lindezas por el estilo fruto de la saturación turística.

     Por cierto, las autoridades alimenticio-sanitarias que velan por la salubridad de los alimentos y los lugares donde se manipulan ¿han inspeccionado ya el lugar? Si es así, ¿han tramitado expediente de clausura al mercado de la Boquería por no cumplir las normas sanitarias que garantizan la salud de miles de ciudadanos?

     Lo peor que le puede pasar a Barcelona es que su alcalde y concejales afines consideren lo ocurrido una campaña de desprestigio y pretendan contrarrestarla a base de contra campañas publicitarias. Entonces, si que estaremos perdidos.

© PCB

Etiquetas: barcelona, turismo, prostitucion, boqueria

     ¿De qué se ríen?, tan felices ellos, como niños con zapatos nuevos ante las cámaras. El estadounidense y el venezolano, mimetizados hasta parecer clones. Vestidos igual, pasarían por gemelos, de no ser por los rasgos indígenas de uno y arios del otro. Unidos por no se sabe qué lazos ¿ideológicos?, ¿económicos?, ¿propagandísticos?, o, todos a la vez. No, todos no. Económicos y propagandísticos sí. Pero ideológicos, no creo. El estadounidense, por mucho que aparente ser revolucionario y sus escarceos con los países de la orbita cubana y documentales sobre Fidel y ahora sobre los cambios en la América Latina bajo la influencia de Hugo, no deja de ser un capitalista oportunista amante de la fama y siempre dispuesto a hacer caja. Su ideología puede tener puntuales coincidencias con la que predica su anfitrión, pero son tan vagas que no resistirían más de media docena de sesiones fotográficas. Y que decir del venezolano, curtido en la manipulación a gran escala y experto en aprovechar, en beneficio propio, las cualidades de los demás. Personajes ambos controvertidos, dados a la parafernalia y de verborrea fácil parecen, no el director y el actor de una película, sino los felices protagonistas del sport publicitario de un plan de pensiones.

     Su presencia en la sala de proyecciones da un toque, más que distinguido, excéntrico, al festival de cine de Venecia. Director y protagonista, cogidos de la mano cruzan la alfombra roja saludando a un público entusiasta o estupefacto, que aplaude o abuchea según sus simpatías o antipatías por sus obras, cinéfilas las del estadounidense y políticas las del venezolano.

     ¿De qué…? O, mejor dicho. ¿De quién os reís? Cabría preguntar a los dos personajes que agitan la mano al unísono saludando, como vulgares muñecos de ventrílocuo de feria, a seguidores y detractores.

© PCB

Etiquetas: reflexion, cine, politica, chavez

     Según un informe publicado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) el 14% de los jóvenes españoles ni estudia ni trabaja. Es decir, de cada 10 jóvenes de ente 16 y 24 años, 1,4 no hacen nada. Bueno, exactamente tampoco es eso, porque hacer sí que hacen, el problema es qué hacen. La percepción general es que la apatía los invade y de ahí a caer en el abismo de las drogas y la violencia hay un paso. La imagen que algunos de ellos dan proyecta sobre nosotros, los adultos, la sombra de la sospecha haciéndonos generalizar y meterlos a todos en el mismo saco. Ver jóvenes desocupados; ocupados en no hacer nada y despotricar contra sus propios compañeros en un programa de TV, pasando de todo y provocando al personal, borrachos y drogados chuleando al policía que les hace el control de alcoholemia, maltratando a sus propios padres, o, asesinando a ex parejas; no facilita las cosas para cambiar nuestra percepción sobre ellos. Sin embargo, esos son un porcentaje ínfimo y no necesariamente parte del 14% de los “Nini”. Y, en cualquier caso, somos los adultos, con nuestros miedos, prejuicios e inseguridades, quienes facilitamos ese comportamiento. 

     Para un país como el nuestro, donde hasta hace bien poco la respuesta a los que planteaban la necesidad de desarrollar la inventiva era: “que inventen ellos” –en clara referencia a los países del norte europeo–, contar con ese potencial de jóvenes ociosos que disponen de todo el tiempo del mundo para pensar, razonar, inventar y desarrollar cosas, es un verdadero lujo. La efervescencia propia de la edad y el ansia por absorber cuanto de nuevo surge a su alrededor, junto a la energía que desprenden y que necesitan quemar, puede propiciar, si se les ofrecen los cauces adecuados, la transformación de ese furor juvenil en un caudal inagotable de ideas. Muchas de las cuales seguro que servirían para mejorar el mundo. Otras, claro está, para todo lo contrario. Pero en la diversidad está precisamente la riqueza y, entre unas y otras, seguro que habría muchas aprovechables.

     No es cierto que esos jóvenes que dejaron de estudiar y no trabajan, porque no quieren o no encuentran trabajo, pierdan el tiempo. Ni que sus mentes no piensen más allá de lo inmediato. Como tampoco es cierto que hayan perdido la facultad de crear. Posiblemente no sepan de trigonometría y sus conocimientos aritméticos acaben en una división simple y sin decimales, que sus conocimientos históricos no traspasen el nefasto mandato de Aznar, que desconozcan la distribución territorial de su propio país, que pongan cara de póquer al oír hablar de una ley llamada “de vagos y maleantes” que un día estuvo en vigor, y no entiendan que alguien les llame la atención por tirar al suelo un envase vacío. Pero eso no significa que no tengan células grises y que no sean capaces de hacerlas trabajar. Con demasiada facilidad tendemos a calificarlos de inútiles e incapaces de hacer algo de provecho, con lo que los estamos abocando precisamente a eso, a que no hagan nada. Pues bien, lo que hay que hacer es cambiar el concepto que tenemos de ellos y darles la oportunidad de dar a conocer sus inquietudes. Que puedan dar rienda suelta a su imaginación y utilizar su energía en producir ideas que, una vez pulidas y trabajadas, desemboquen en resultados aprovechables por la sociedad. Lo que hemos de hacer, es poner a su disposición espacios y herramientas precisas para que invierta su tiempo en algo provechoso. Confiar en ellos, dejarles hacer sus cosas y hacerles entender que, aunque ni estudien ni trabajen, al menos han de ejercer sus habilidades, si no por ellos, por la sociedad.

     Quien sabe, puede que alguno guarde entre los pliegues de su cerebro la solución al calentamiento global, una alternativa al capitalismo salvaje, un antídoto contra la violencia en cualquiera de sus géneros, la tan deseada cura a enfermedades incurables o, algo tan cotidiano pero importante como en su día tuvo el inventor de la fregona. Sólo es cuestión de darles la oportunidad. Pero claro, antes hay que educarlos y formarlos en las más elementales normas de convivencia. Y para eso mucho me temo que hemos de empezar por reeducarnos y formarnos nosotros, los adultos.

© PCB

Etiquetas: reflexion, trabajo, jovenes, estudias

     El estado está obligado a ocuparse de los más desfavorecidos, porque, de los favorecidos, y no digamos de los muy favorecidos, ya pueden ocuparse ellos mismos. El estado ha de poner a disposición de los ciudadanos más necesitados cuantas ayudas necesiten para tener una vida digna y poder alcanzar el estatus de no necesitados, para de esa forma dejar sitio a los nuevos necesitados y, en lo posible, conseguir que éstos sean los menos y que todos vivamos dignamente. El difícil equilibrio entre los necesitados y las ayudas necesarias para salir de esa necesidad e incorporarse a los no necesitados sólo puede mantenerse si necesitados y estado consideran la situación de necesitado como algo puntual y no estacionario, fruto de coyunturas sociales o económicas superables y solucionables. De forma que las ayudas dadas no sean vitalicias y sólo para mantener vivo a quien la recibe, sino para facilitar su incorporación al sector de los no necesitados. Por ello, el estado, no debe limitarse a una ayuda económica, que también; además debe complementar ésta con otras que hagan más efectivo el objetivo último de minimizar el número de necesitados, como: educación, formación, sanidad, etc. De la misma forma que los receptores de las ayudas tampoco deben limitarse a recibirlas y adaptar sus necesidades a ellas, como si fueran su medio de vida y no necesitaran superar la situación quedando encastados de por vida en el sector de necesitados. Deben ser concientes de su interinidad dentro del estatus de necesitados y hacer todo lo posible por salir de él en el menor tiempo posible. Naturalmente no es fácil. Por ello, recibir asesoramiento para conseguirlo debe ser, junto con la económica, parte de la ayuda prestada por el estado. Nada de esto es gratis, sin duda, de ahí que el estado recurra a los favorecidos y muy favorecidos para que colaboren en la financiación de esas ayudas. Esa colaboración, obligada, todo hay que decirlo, se llama impuestos. Cuando, debido a una crisis como la que estamos viviendo, financiera o de otra índole, el número de necesitados aumenta hasta índices insostenibles, los recursos para mantener las ayudas a ese colectivo sufren una bajada tan drástica que pone en peligro el difícil equilibrio entre la demanda de ayuda y la oferta de ésta por parte del estado. Es entonces cuando el gobierno de turno, regulador y ejecutor de las ayudas, exige una mayor colaboración a los sectores más favorecidos. En otras palabras, el gobierno anuncia una subida de impuestos con mayor incidencia en esos sectores.

     Como es de esperar, éstos reaccionan contra la medida lanzando un discurso negacionista y cuestionando que esa sea la solución apropiada y que, por el contrario, provocará un aumento mayor de los sectores necesitados. Pues, según ellos, esa subida repercutirá más en el bolsillo de los sectores favorecidos a secas que en los muy favorecidos. Una vez más los muy favorecidos se niegan a ayudar a los necesitados e intentan convencer, mediante engaños y subterfugios, a los sectores favorecidos de que serán ellos a los que afectará con más virulencia esa subida de impuestos abocándolos sin remisión al sector de los necesitados. Siembran en ellos la incertidumbre que hará crecer la, ya de por sí, elevada desconfianza en el sistema. Provocando el rechazo frontal a las medidas propuestas y con ello a la posibilidad de mejorar la situación.

     Se trata, pues, de la eterna lucha de clases o de clanes, castas o como queramos llamarlo, que vienen sucediéndose en la Tierra desde que el hombre es hombre y que, en definitiva, es el enfrentamiento entre el que lo tiene todo y el que no tiene nada. El que necesita de todo y el que no necesita nada porque le sobra de todo, pero que se niega a compartir con el otro. Estos días hemos visto la escenificación, en plan fino y educado, del enfrentamiento entre rico y pobre cuando el gobierno socialista, por boca de uno de sus ministros, ha dicho que planea subir los impuestos de las rentas mas altas para salir de la crisis y la reacción en contra por parte del Partido Popular, natural representante de los ricos, al considerar dicha subida una amenaza al aumento de sus beneficios y acumulación de riqueza. Y éste, escudándose en la hipocresía que le caracteriza, intenta movilizar a la clase media contra la pretendida medida gubernamental aduciendo que es a ellos a quienes terminará por perjudicar.

     Mientras, el paro aumenta, la recesión continúa, los banqueros siguen sin rendir cuentas y la bolsa, nido de especuladores por antonomasia, vuelve a subir a niveles históricos.

© PCB

Etiquetas: Reflexion, politica, bienestar, sociedad, vida

     Los empresarios quieren el abaratamiento del despido y la rebaja de las cotizaciones a la seguridad social de cinco puntos lo que les permitiría despedir a los trabajadores prácticamente gratis y ahorrarse así unos eurillos para engrosar sus paupérrimas cuentas corrientes debido a la crisis. Claro que ellos nos lo quieren vender como medidas estructurales contra la crisis, cuando en realidad es la reforma laboral que llevan años intentado hacer. Y para ilustrar sus intenciones y convencernos de que, de no aceptarse su reforma, el desastre en el mercado laboral será mayor, el presidente de la CEOE dice que “El paro va a seguir subiendo a cuotas que nunca hemos visto si no se acometen las reformas”. 

     Los sindicatos responden que ni pensarlo. Que esos puntos pertenecen a la reforma laboral que defiende el despido libre por el que suspiran los empresarios desde hace tiempo y que no forma parte del diálogo social que es lo que los ocupa en estos momentos. Les acusan de poner estos puntos sobre la mesa a última hora y sospechosamente tras la celebración de una cena entre el presidente de la CEOE, Díaz Ferran y el líder del PP, Mariano Rajoy.   

     El gobierno considera inasumibles las condiciones del empresariado, entre otras cosas, porque costaría 20.000 millones a las arcas del estado. Ante la inmovilidad de las posturas, el diálogo social queda estancado, se levanta la sesión y las partes dan por rotas las negociaciones.

     El Presidente Zapatero dice públicamente que la patronal lo ha decepcionado, que han sido ellos, con su intransigencia, los que han roto la negociación y que a partir de ese momento asume la iniciativa de legislar y se prepara para promulgar las medidas necesarias. Las reacciones no se hacen esperar.  

     La patronal responde que el Presidente, con su actitud, los ha humillado. Pero lo que de verdad les duele y preocupa es que han quedado retratados una vez más. Que en plena crisis, provocada en parte por empresarios avariciosos y sin escrúpulos, pretendan que el Gobierno y los sindicatos asuman sus propuestas de despido libre como medida para paliar esa crisis, es tener un cuajazo de no te menees. Eso es lo que les ha tocado la moral, quedar en evidencia al intentar colar sus viejas aspiraciones en el diálogo social contra la crisis. Y ante esa situación de desvergüenza, el corporativismo se pone en marcha y todos los empresarios arropan a su presidente para mostrar sin fisuras su unidad y firmeza ante el Gobierno, cuando hace apenas unos días se daban de navajazos entre ellos. “El gobierno ha conseguido el efecto contrario… Ahora estamos más unidos que nunca” ha dicho uno del textil. Contra el Presidente, cabría añadir oído el discurso de algunos de ellos.

     Tras el fracaso del diálogo social, los sindicatos culpan a la patronal de la ruptura y ésta carga contra el presidente Zapatero, como si fuese él su interlocutor en la negociación. Esta reacción hace aflorar viejas sospechas sobre el objetivo final de la patronal. Sospechas que quedan confirmadas cuando el PP, a través de ciertos dirigentes, hace pública su opinión coincidente con la de la CEOE. 

     Esperanza Aguirre acusa a Zapatero de sindicalista, retrógrado y piquetero. Rajoy lo culpa directamente y en exclusiva de la ruptura de la negociación. Y Díaz Ferran lo acusa de ser forofo de los sindicatos. ¿Se necesitan más pruebas de la connivencia de patronal y PP?, pues las hay. En mayo pasado, durante la celebración de la asamblea general del CEIM y cuando el presidente de la patronal madrileña pronunciaba su discurso, un micrófono abierto permitió que se escuchara al presidente de la CEOE, Díaz Ferran, afirmar que: “La situación económica actual no es problema de la grave crisis, sino de los años de Zapatero”. Después cuando Esperanza Aguirre finalizó su discurso se le volvió a escuchar decir: “Aguirre es cojonuda”.

     Bien, esa es la cuestión: que Zapatero deje de ser presidente. Y para conseguirlo, cualquier medio es bueno. La táctica de acoso y derribo que, desde que ganó las elecciones del 2004, viene utilizando contra él la derecha política, económica, religiosa, judicial, social, e incluso obrera, ha alcanzado un nuevo hito tras la ruptura del diálogo social. Los empresarios, lesionada su honorabilidad, le han declarado la guerra. Cuidado pues, que éstos, como los lobos, heridos, son más peligrosos. Pero eso no significa que haya que tenerles miedo y ceder a sus pretensiones, más bien todo lo contrario.

© PCB

Etiquetas: reflexion, pacto, social

     65.000 aficionados acudieron ayer al Camp Nou para la presentación de Ibrahimovic y en el Bernabeu, la presentación de Ronaldo convocó a una cantidad algo superior de madridistas semanas atrás. En ambos casos la excitación de los presentes alcanzó cotas superlativas que en el caso del Camp Nou desembocó en la ocupación del terreno de juego por unos cuantos miles de personas, jóvenes en su mayoría, que querían tocar al nuevo fichaje y que, ante la imposibilidad de conseguirlo, al abandonar el jugador precipitadamente el césped, desahogaron su euforia arrancando trozos de césped recién plantado. Cabe preguntarse qué ven los jóvenes, y no tan jóvenes, en estos jugadores para sentir la necesidad de tocarlos y mostrarles su devoción. Qué piensan que son y qué creen que les pueden proporcionar. Porque, ante tan chocante comportamiento, cualquiera diría que estamos viviendo el advenimiento de, no uno sino varios, nuevos Mesías.

     La ventaja respecto al Mesías autentico es que éstos sí proporcionan el paraíso, y además, en la tierra y en vida, aunque no eternamente. No sólo prometen el éxtasis a sus seguidores, también son capaces de proporcionárselo, en pequeñas dosis cuando ganan un partido, y a raudales cuando ganan títulos y copas. Para sus seguidores son algo tangible, que pueden ver y, si tienen suerte, incluso tocar. Cumpliendo así el deseo oculto de todo creyente de tocar para creer, como Santo Tomas, que sólo creyó cuando tocó.

     Estos hombres, siempre son hombres ¿hay una sola futbolista que despierte tanta expectación?, son encumbrados a la categoría de dioses porque son capaces de ofrecer lo que los de verdad sólo prometen: la felicidad suprema, y a la vez efímera, de unos instantes irrepetibles cuando haciendo uso de su habilidad con el balón consiguen para su equipo la copa en juego. Son los nuevos Mesías de una religión, la del fútbol, que está por encima de las clásicas cuyos seguidores también lo son de ésta. Capaces de convocar a decenas de miles de personas en el acto de su presentación convertido, por obra y gracia del marketing, otra religión emergente, en la ceremonia previa a la gran celebración del domingo: el partido de liga. Gentes de toda condición acude a la llamada, dispuestas a jalear y adorar a su nuevo ídolo. Y, al igual que los devotos de la virgen de Fátima, a pedirle un milagro: conseguir la liga, la copa y la champions para así poder, un año más, tocar el cielo.

     Mesías de caché escandaloso, que besan, como Judas besó a su señor, el escudo del equipo que más ha pagado por él. Sabiendo que en la temporada siguiente, si otro paga más, será su escudo el que bese. Niños de origen, por lo general humilde, con habilidades innatas, que consiguen con su esfuerzo, porque aun siendo un juego requiere de ello, llegar a lo más alto. Jóvenes convertidos en ídolos de masas, elevados a la categoría de galácticos, intocables, crecidos ante el halago fácil e interesado, se creen capaces de doblegar a empresarios, banqueros y gobernantes, ignorando que son éstos quienes los doblegan a ellos. Hombres dejados al margen cuando no proporcionan los beneficios esperados. Ofrecidos a otros clubes a precio de saldo para recuperar parte de lo invertido cuando ya no ganan copas ni títulos. Olvidados y abandonados por los que fueron sus seguidores y corrieron para tocarlos el día de gloria de su presentación. Mesías caídos en desgracia, a los que ya nadie jalea ni compra la camiseta con su nombre y a los que una religión, el fútbol, que exige resultados inmediatos, continuos y tangibles, sacrifica por otros. Convertidos a su vez en nuevos Mesías que superarán el número de adoradores el día de su presentación.

     Para cientos de miles de niños son el modelo a seguir. Para sus padres, el objetivo a conseguir. Y para políticos, obispos y predicadores, ya quisieran tener el poder de convocatoria que tienen ellos.

© PCB

Etiquetas: reflexion, deporte, religion, creer, futbool

     Cuando Steve cogió el teléfono y oyó la voz de Carmen, el corazón le debió dar un vuelco. Habían pasado 10 años desde que le envió la carta en que escuetamente le decía: “Espero que estés bien. Te escribo sólo para preguntarte si te has casado y si alguna vez todavía piensas en mi. Sería estupendo saber de ti, por favor ponte en contacto si puedes”. Ante la ausencia de respuesta, él pensó que la había perdido definitivamente, intentó olvidarla y siguió su vida. Y ahora, cuando hacía tiempo que había perdido toda esperanza, llegaba la llamada. Se vieron, comprobaron que seguían enamorados y se casaron, con diez años de retraso, pero poco importa eso, si al fin están juntos y son felices. La culpa, el extravío de la carta que Steve envió y que ella no leyó hasta diez años después. Steve y Carmen son personas reales, no son personajes de un guión cinematográfico, aunque pueden dar pie a serlo en un futuro no muy lejano. Inglés él, española ella, se conocieron hace muchos años pero por aquellas cosas que pasan no pudieron declararse su amor hasta ahora.

     Esta noticia, aparecida hoy en la sección Gente de El País, resulta gratificante. Leer una noticia agradable y con final feliz –al menos de momento– levanta el ánimo, bastante decaído tras leer las demás noticias, cansinas por lo repetidas –no las noticias sino los hechos que las producen– donde la corrupción política; la violencia de género; la guerra; los atentados terroristas; los estragos del narcotráfico; el goteo de infectados y muertes por la gripe A; y la violación de niñas indefensas, en algunos casos disminuidas, por adolescentes en apariencia “normales”, son lo que más interesa. La noticia de esta historia de amor debería haberse publicado en primera página y ocupando un espacio privilegiado. Porque, entre tanta mierda que nos rodea y que generamos, está bien destacar lo bueno que aún somos capaces de hacer.

     Si exceptuamos los años transcurridos, la historia de Steve y Carmen no es nada del otro mundo. Y, siendo como es algo normal, que dos personas se encuentren y se casen, no tiene mayor trascendencia. Pero, en el escenario en el que estamos inmersos, eso es precisamente lo que la convierte en extraordinaria y digna de ser publicada, la normalidad que destila el que dos personas enamoradas se reencuentren tras años de silencio por culpa de una carta extraviada.

     La aceptación de comportamientos erróneos como males menores y necesarios para lograr lo que nos proponemos, nos ha hecho perder el sentido mismo de la existencia como seres humanos y nos convierte en meros reflejos de nuestras ambiciones. Por eso, la simplicidad de las cosas, en este caso el reencuentro de dos enamorados separados por el extravío de una carta, nos devuelve la cordura perdida durante el fallido intento por alcanzar paraísos ficticios.

     Adolescentes violadores, políticos corruptos, esposos asesinos, banqueros estafadores, gobernantes embusteros, empresarios avariciosos. Estos, y otros por el estilo, son los grandes protagonistas de nuestra era, producto de los nuevos comportamientos surgidos tras la mutación de los principios básicos de convivencia a otros donde lo que prima es el interés individual. Donde lo importante es mostrar lo que uno es capaz de hacer, presentándolo como correcto cuando no lo es y evadiendo las consecuencias. Incluso, si llega el caso, cargando sobre otros la responsabilidad. Es la perversión del comportamiento humano.

     Y precisamente la irrupción de Steve y Carmen con su simple historia de amor es lo que pone en evidencia esa perversión. Porque, leer la noticia de un hecho positivo entre tantos de índole contrario, aparte de mostrar las miserias que nos envuelve, es una bocanada de aire fresco cargado de esperanza.

© PCB

Etiquetas: reflexion, vida, prensa, noticias

     Matar a un niño es un crimen. Un acto horrible que pone de manifiesto la condición de la persona que mata a una criatura indefensa. El autor o autora será seguramente una persona sin piedad, sin conciencia y, por supuesto, sin pizca de remordimiento que continuará su vida como si tal cosa.

     La muerte de un niño por un error humano, aparte de horrible, es terrorífico y no sólo para los padres. El autor o autora del error que desemboca en la muerte de una criatura indefensa, habiendo matado también a un niño, será, a partir de ese momento, una persona atormentada. A diferencia del que mata a sabiendas, ésta sufre por el niño muerto, pero sufre sobre todo por lo incomprensible de lo sucedido y lo irreparable de lo hecho. Esta persona, a buen seguro, no será la misma el resto de su vida. La culpabilidad la marcará para siempre. En eso se diferencia, básicamente, del que mata a sabiendas.

     Lo incomprensible de la situación sume al padre del niño en un estado casi catatónico. El dolor por la pérdida días antes de su joven esposa a consecuencia de la gripe A y tras un calvario de varios días por las urgencias de hospitales sin que le fuese diagnosticado la infección, se expande hasta el infinito al perder lo único que le quedaba de una vida feliz: su hijo recién nacido. Como si de una maldición se tratara, vive en su propia carne la desgracia más inhumana y le resulta difícil de aceptar la causa que ha llevado a la muerte a su hijo. Incrédulo, quisiera retroceder en el tiempo para impedir que la enfermera de hospitalización, magnífica profesional en su especialidad seguramente, que ese día es suplente en la unidad de neonatología, cometa el error fatal al alimentar a su hijo. Pero, al igual que la enfermera, se siente impotente por no poder evitar lo que ya es inevitable y que podía y debía haber sido evitable.

     Un padre desesperado, su hijo recién nacido y una enfermera suplente, protagonistas involuntarios de un hecho fatídico que nunca debió ocurrir. Entonces, ¿por qué ocurrió?

     Quienes con sus decisiones no sólo han evitado, sino que han propiciado, que ocurra, son los mismos que tiempo atrás acusaron, con pruebas más que discutibles que el juzgado se encargó después de desestimar dejando libres de cargos a los encausados, de malas praxis en cuidados paliativos con consecuencia de muerte, a anestesistas, médicos y enfermeros de otro hospital. Son las autoridades sanitarias, más preocupadas en justificar presupuestos que en la salud de los pacientes, los que con sus decisiones están convirtiendo a los profesionales sanitarios en meros funcionarios a los que se les exige suplir cualquier vacante sin estar preparados para ello. Luego, ocurre lo que ha ocurrido y nos escandalizamos por ello.

     Escenario, personajes e historia, el drama está servido. Los políticos lo utilizarán para lanzar dardos envenenados contra sus oponentes, la prensa para llenar el hueco veraniego, y la TV, algunas al menos, para mantener el nivel de morbo necesario en programas inmundos. Durante días, semanas tal vez, se hablará largo y tendido de este caso. Mientras, el padre del niño muerto y la enfermera que lo mató, vivirán su propio infierno. Uno, destrozado por la pérdida. La otra, sintiendo cada día como aumenta su locura e intentando remediar, aunque sólo sea en la imaginación, lo que hizo.

© PCB

Etiquetas: reflexion, vida, niños

     No tiene desperdicio, la altanería de la que hace gala traspasa la barrera de los buenos modales. El resentimiento hacia sus “enemigos” hiela la sangre. Y su hierática sonrisa de esfinge cabreada desconcierta por igual a amigos y enemigos que desconfían de ella como de una serpiente venenosa. La presidenta madrileña, fiel a sí misma, sigue dando muestras de su mala educación, la foto capta una de ellas. Acudir a un acto como presidenta y hacerlo de esa guisa dice mucho de la categoría humana y moral de la persona. No es que la presidenta acuda al acto mal vestida o incluso sin vestir, despeinada, desmaquillada o higiénicamente descuidada, no, no es eso. Mas bien todo lo contrario, ella sabe alicatarse debidamente cuando ha de salir en la foto. De la misma forma que sabe cómo comportarse y qué trato dar al anfitrión de turno para dejar constancia documental de su opinión sobre él y el nivel de su relación.

     La foto enseña el momento en que la presidenta llega al IX Encuentro Financiero Internacional patrocinado por Caja Madrid, cuyo presidente la recibe en la puerta. Pero, mientras el señor presidente de Caja Madrid, siguiendo las buenas formas, le da la bienvenida, la señora presidenta de la Comunidad de Madrid, haciendo gala de su natural idiosincrasia, lo ignora y dedica toda su atención al iPod que tiene en sus manos y del que, a juzgar por los auriculares que lleva puestos, escucha música.

     Escenificación de un desencuentro que resume en un instante la ya larga lucha por el control de la segunda caja de ahorros del país. Un saludo frío, protocolario, de dos enemigos irreconciliables obligados a hacer una tregua en su encarnizado enfrentamiento, uno defendiendo la plaza, la otra asaltándola. Pero, prestos los dos a reanudar la reyerta a la menor oportunidad.

     En la antigüedad, cuando se batallaba por la conquista de unas tierras, si durante una tregua los líderes de ambos bandos se encontraban, era norma de cortesía mostrar el máximo respeto por el contrario. Claro que eso era en la antigüedad, cuando, entre otras cosas, no había iPod. Ahora, la cortesía y la buena educación no se llevan, lo moderno es estar continuamente conectado a algún artilugio electrónico, incluso estando acompañados.

© PCB

Etiquetas: reflexion, politica

     Jordi Clos presidente del Gremi d’Hotels de Barcelona se ha enfadado por el expediente que el ayuntamiento ha abierto a la organización de los conciertos de U2, que no a U2 como dice la prensa, por sobrepasar el nivel de ruido permitido durante la semana de ensayos previa al concierto. Dice el hotelero que el expediente es incoherente teniendo en cuenta que: “El impacto mediático y económico que ha tenido el hecho de que el grupo eligiera Barcelona para comenzar su gira ha sido importantísimo”. Y añade: “No estoy a favor de la anarquía, pero tampoco entiendo las quejas por sistema, como las que también está recibiendo el Tour por parte de vecinos que se quejan de los cortes de las calles. Hay cosas totalmente incoherentes y todos tenemos que ser conscientes de que nos jugamos mucho”. También se muestra ofendido y preocupado –no es el único que lo está, muchos ciudadanos lo estamos y desde hace muchos años– por la situación de La Rambla donde parece ser que ahora a descubierto que la prostitución y los robos “Siguen siendo una lacra para esta ciudad y sin perspectivas de que vaya a solucionarse”, después de pasar 20 días observando lo que sucede allí.

     No es que no tenga razón, lo que sucede es que este señor, como empresario, le preocupan las cosas en función del beneficio que le aportan. La cadena de hoteles del Sr. Clos tiene previsto abrir un hotel de lujo en la Rambla y claro, a sus futuros clientes puede que no les guste lo que allí se ve. Pero ocurre que La Rambla siempre ha sido la antesala del lupanar del Barrio Chino, un barrio que siempre ha resultado incómodo para la autoridad municipal, de ahí el continuo intento de cambiarle el nombre: Distrito 5º, Raval. Un barrio al que los progres llegados a empresarios y políticos quieren convertir en una zona exótica para turista de crucero de lujo.

     Si el Sr. Clos, y otros de su misma órbita, se hubiesen preocupado del Barrio Chino y de La Rambla y también de sus habitantes, autóctonos e inmigrantes, veinte años antes, posiblemente la situación sería otra. Pero claro, estaban ocupados diseñando las líneas maestras de lo que después sería la campaña de promoción turística más grande del mundo, y ahora, tenemos lo que tenemos.

     Habla el señor Clos de anarquía para referirse a las quejas de los vecinos ante las molestias por el alto volumen de los ensayos de U2, confundiendo, a propósito porque no es un iletrado, que cada cual haga lo que quiera con el anarquismo, que es una filosofía de vida. Menosprecia el hotelero de lujo amante de la cultura egipcia, el derecho de los ciudadanos de Barcelona al descanso y a no soportar ruidos innecesarios en sus casas. Seguramente en la zona donde él vive no tenga que soportar ese ruido, ni el olor de los orines de turista borrachos cuyo bienestar parece importarle mas que el de los ciudadanos que pagan sus impuestos.

     No, señores hoteleros, no nos culpen a los que nos quejamos de que nuestra ciudad se haya vuelto invivible. No carguen sobre nuestras espaldas lo que es responsabilidad única de ustedes. La crisis que están viviendo, y les queda por vivir, tiene mas que ver con los desorbitados precios y el deficiente servicio que sus hoteles, restaurantes y bares ofrecen, que con nuestro derecho a vivir en una ciudad limpia y sin ruidos molestos donde todos tengamos nuestro espacio.

© PCB

Etiquetas: reflexion, turistas, hotel

     De pie ante el lienzo vacío, observo la superficie virgen de la tela imaginando formas, colores y trazos que hagan realidad lo imaginado. Con la mirada recorro la rugosidad de la tela en busca de una referencia a partir de la cual plasmar las ideas que cruzan por mi cabeza. Paisajes, figuras, formas, rostros y rastros se insinúan sin atreverse a mostrar con claridad lo que quieren ser, como si tuviesen reparo a ser vistas y temieran romper el encanto de su existencia. La dificultad por saber qué pintar me abruma. Me siento perdido ante la inmensidad de la tela y me pregunto si no habría sido mejor utilizar un tamaño menor para retomar la pintura después de tantos años alejado de ella. Dejo la tela intacta, los pinceles quietos, las pinturas sin abrir. Aún no es el momento, la inspiración se resiste a aparecer.

      Un día cualquiera, leyendo el periódico, paso cansinamente una página y algo me hace reaccionar. Una foto, no es ninguna cosa del otro mundo, sólo es un paisaje. Pero la fuerza de la imagen me atrae y de pronto, la idea surge por sí sola. Imagino líneas rectas, superficies lisas, luz irreal, color intenso y en el lienzo empieza a tomar forma una escena dura, fría, ficticia y atemporal, que consigo perfilar con pastel al óleo. Pero, la agilidad de la mente al imaginar la escena no es correspondida. Las manos, menos ágiles, no pueden plasmar con la misma rapidez, lo que aquella ve. La visión apenas dura un suspiro y se aleja sin compasión dejándome solo ante los trazos iniciales. Las dudas aparecen de nuevo y la obra queda truncada ahí. En espera a que, en cualquier otro momento, la imaginación recupere de nuevo aquella visión. O, dicho en términos pictóricos, regrese la inspiración.

© PCB

Etiquetas: pintar, inspiración, pensamiento

     Esta noche coinciden dos espectáculos. Diferentes en cuanto a temática, pero similares en concepto y puesta en escena. Además de con muchos puntos en común. Uno deportivo y otro musical, hasta aquí las diferencias. En cuanto a las similitudes y coincidencias: Los dos se celebraran sobre el césped de un estadio. Están rodeados de la máxima expectación. Serán seguidos por centenares de periodistas. Aunque por motivos diferentes, están considerados interplanetarios. Son marketing puro y duro. Y, sobre todo, manejan una ingente cantidad de dinero y aspiran a generar ganancias astronómicas.

     Uno en Madrid. El constructor Florentino Pérez presentará, a las 20:30 horas en el Santiago Bernabeu, a Kaka. Uno de los dos fichajes galácticos de su nueva etapa como presidente del Real Madrid. En plena crisis vuelven el glamour, los futbolista maniquí y la gente guapa que recupera sus butacas en un estadio que cuenta hasta con un restaurante de diseño. El espectáculo está servido: 450 periodistas, retrasmisión en directo por los noticiarios de medio mundo y la presencia de miles de aficionados. Los 65 millones de Euros que ha costado –¡qué no harán en la presentación de Ronaldo que les ha costado 94!– bien merecen una presentación por todo lo alto en un club espectáculo, que no un club que hace fútbol espectáculo, que es muy diferente.

     Otro en Barcelona. El conjunto musical U2 presenta e inicia en el Camp Nou su gira mundial 360º Tour. Ante miles de seguidores de todo el mundo y sobre un escenario de 360º –de ahí el nombre de la gira– que parece una nave espacial que haya aterrizado en el centro del estadio, los músicos irlandeses ponen en marcha los engranajes de lo que ya es considerado el megaconcierto del verano. Seguramente habrá menos periodistas que en la presentación del futbolista y ningún noticiario lo retransmitirá en directo, entre otras cosas porque eso es parte del suculento negocio de Bono y sus muchachos. ¿Qué porcentaje de los beneficios, que a buen seguro obtendrá, dedicará el oenegetista líder de U2 a los más necesitados?

     Tiempos de crisis tiempos de excesos. El marketing, cual ogro hambriento, lo engulle todo en un desesperado intento por llevarse la mayor parte del pastel. Que no la mejor, aunque también.

© PCB

Etiquetas: reflexion, u2, kaka, dinero, crisis

     Su mirada implorante parece pedir ayuda. Sus ojos vivarachos, limpios, abiertos casi con desgana, muestran la desazón de quien no sabe lo que va a suceder. Muestran la decepción ante un presente inexistente y la preocupación por un futuro que posiblemente no llegue jamás. A pesar de la incertidumbre de una vida precaria, sin posibilidad de mejorar, el niño muestra la inocencia propia de su edad. Su rostro deja entrever, insinúa, con una leve mueca y ajeno a lo que pasa, una apenas perceptible sonrisa. ¿O es tal vez la expresión de una mirada encandilada por la cámara?

     El niño de la foto mira al objetivo mostrándose tal como es. Sin prejuicios ni complejos. Quizá porque en su vida no hay sitio ni tiempo para esos menesteres. ¡Qué diferente debe ser para él la percepción de ser, estar, hacer y querer! En su mundo, en el valle de Swan, sitiado por los enfrentamientos entre el ejército paquistaní y los talibanes, sobrevivir es todo a lo que puede aspirar.

     Cogido al alambre de una rudimentaria valla del campo de refugiados, el niño paquistaní lanza al mundo su inocente mirada, diciendo sin decir palabra: “¡Paren de una vez esta guerra!” Eso es lo que quiere. Lo otro, el quien ser, el donde estar y el qué hacer, quedan relegados, casi olvidados, hasta que lo que quiere se haga realidad.

     Su  mirada, aunque lo parezca, no implora, ¡exige!

© PCB

Etiquetas: reflexion, vida, talibanes, niño

     Un joven de veinticuatro años por el que un equipo de fútbol ha pagado 94 millones de euros (casi 16 mil millones de las antiguas pesetas) ¿Tiene derecho a mostrar siempre el ceño fruncido como si estuviera permanentemente enfadado con el resto de los mortales? Un joven que va a cobrar anualmente unos cuantos millones de Euros (desconozco qué parte de los 94 pagados son para él) por correr detrás de un balón (ya se que es una lectura simplista del futbolista profesional, pero es que en definitiva se trata de eso, y sólo si su equipo gana títulos se considera que correr tras el balón sirve para algo) ¿Puede tener motivos para ir por la vida con cara de amargado? ¿Con expresión de pocos amigos? O, como escribió Carlos Boyero el otro día en El País, “con porte de prima dona enfadada”. Un joven por el que un presidente caprichoso ha pagado 1.132.530 Euros por kilo de su atlético cuerpo se supone debe tener motivos sobrados para estar contento. Sin embargo, deja entrever altas dosis de altanería y prepotencia cuando dice que pretende reescribir la historia del fútbol y que puede ganar más que nadie. Pero sobre todo expresa un malestar interno y un alto grado de rabia e insatisfacción cuando, refiriéndose a sus detractores, dice: “Me encanta cuando me abuchean, me gusta ver el odio en sus ojos y escuchar sus insultos”. ¿Masoquista?

     Al margen de la supuesta amargura y prepotencia que tenga o no este jugador, pagar esa millonada por un futbolista es una indecencia. Sobre todo en plena crisis y teniendo en cuanta que esos millones los han pagado ciertos bancos y cajas de ahorros que niegan créditos a empresas y particulares mientras reciben del estado miles de millones para sanear sus cuentas.

© PCB

Etiquetas: reflexion, futbol, crisis

     Lo peor que puede pasarnos a los ciudadanos de a pie es creer sin cuestionar lo que dicen los políticos. Éstos, profesionales de la adulación y la crispación a partes iguales y según sean sus intereses, lanzan sus discursos llenos de trampas para que mentes inocentes asimilen y hagan suyas ideas que nunca habrían tenido ni apoyado de haber dedicado el tiempo suficiente a pensar en ellas. Tras las elecciones al Parlamento Europeo del domingo pasado y ante el éxito obtenido por el Partido Popular, sus dirigentes se han lanzado a una doble campaña post-electoral con el único fin de, legitimar y absolver a los dirigentes encausados en la trama corrupta Gurtel, por un lado, y a deslegitimar al gobierno nacido de otras elecciones, éstas generales celebradas en 2008, y forzar a su presidente a adelantar las del 2012 con la maniquea idea de que el fracaso en éstas –las europeas– le impide gobernar. Una vez más los dirigentes de la derecha más extrema del Partido Popular utilizan una victoria electoral para confundir al electorado y hacerles creer que sus postulados son los únicos y verdaderos. La Cospedal se permite acusar a los socialistas de haber hecho una campaña áspera. Y manipula a los ciudadanos cuando quiere hacernos creer que el resultado electoral en la Comunidad Valenciana absuelve a su presidente Camps y los otros imputados del caso Gurtel, ignorando, a propósito y con alevosía, que éstos están imputados por la justicia y sólo ella puede absolverlos o declararlos culpables. El cabeza de lista Mayor Oreja tampoco se queda atrás al proclamar que: “cuando se ataca a políticos honestos como Camps se produce un efecto bumerán y la gente sale en su apoyo”. En la misma línea el vicesecretario de comunicación del partido se permite echar en cara a los socialistas que “las elecciones se ganan en las urnas y no en los juzgados”. Como si fueran ellos, los socialistas, los responsables de que primeras figuras del PP estén imputadas por corrupción. La directora de la campaña del PP, Ana Mato, remata la faena al decir que: “Los resultados en Valencia "han demostrado" que Francisco Camps es un "magnífico gestor" y un "magnífico presidente" y que los valencianos "no están dispuestos a que se eche basura sobre su presidente"”. Utilizan una victoria electoral para legitimar las corruptelas de sus líderes. Y cargan sobre los ciudadanos, escudándose en los votos emitidos por ellos, esa legitimación. Con su discurso vienen a decir que son corruptos porque la ciudadanía así lo quiere al darles su voto. El cinismo de los Rajoy, Camps, Aguirre, Mayor, Cospedal y todos los líderes del PP no tiene límites.

     El discurso de los socialistas tampoco le va a la zaga. Para ellos, con el presidente Zapatero, a la cabeza, el fracaso de las elecciones ha sido responsabilidad única de la crisis: “Sufrimos un moderado desgaste a causa de la crisis económica, pero no creo que lo ocurrido en las elecciones europeas condicione el futuro”. Y puesto que es coyuntural, no hay nada que cambiar, todo volverá a su cauce cuando salgamos de ella. Ellos lo hacen bien, dicen. Son los demás los que lo hacen mal, sólo hay que esperar a que los electores lo perciban así. La ceguera política de Zapatero ya empieza a ser preocupante. Resulta incomprensible que, ante una situación de verdadero caos en las filas del PP, a consecuencia de los diferentes escándalos por corrupción en los que están inmersos, la lucha interna entre las diferentes facciones, las acusaciones cruzadas entre sus dirigentes y la nula capacidad de su líder para plantear alternativas de gobierno, el PSOE no sólo no sea capaz de sacar réditos electorales, sino que además los pierda en beneficio del PP dando la sensación, y lo que es peor, haciendo que el electorado lo perciba así, de no estar capacitados para gobernar y de ser ellos los corruptos. La incapacidad de los lideres socialistas para vender los logros de gobierno, que los hay y de importancia, contrasta con la capacidad, de algunos de ellos, para confundir a los ciudadanos con declaraciones del todo inesperadas y de dudosa efectividad electoral como la que hizo la secretaria de organización Leíre Pajin al catalogar de acontecimiento extraordinario la coincidencia en el 2010 de Zapatero presidiendo la UE y Obama los EEUU. ¿Y qué decir de los líderes socialistas madrileños y valencianos? Desaparecidos, anulados por la incontinencia verbal y bravura de los del PP. Donde, los Camps, Barberás, Agruirres, y demás especímenes, han sido aupados a lo más alto del hit parade de la política patria gracias a la falta de reflejos y nula presencia de unos políticos regionales de los que ni el nombre conoce la mayoría del electorado.

     No, definitivamente no. No se debe creer sin más lo que dicen los políticos. Hay que ser capaces de pensar, analizar, cuestionar y rebatir sus discurso para formarse una opinión personal, lejos del maniqueísmo al que tan acostumbrados están. Después, tiempo habrá de creerlos o no.

© PCB

Etiquetas: reflexion, pilitica, elecciones, europa

     Dicen que la derecha ha ganado las elecciones al Parlamento Europeo.

     Unos dicen que la derecha se ha adueñado de Europa.

     Otros dicen que la izquierda se ha hundido en Europa.

     Nosotros decimos que vienen tiempos difíciles.

     Unos dicen que el gobierno debe someterse a una moción de censura o adelantar las elecciones generales.

     Otros dicen que sólo se ha tratado de unas elecciones europeas.

     Nosotros decimos, otra vez, que vienen tiempos difíciles.

     Unos dicen que estas elecciones ha legitimado su política.

     Otros dicen que su política la hacen políticos corruptos.

     Nosotros seguimos diciendo que vienen tiempos difíciles.

     Unos dicen que los otros han hecho una campaña áspera.

     Otros dicen que los unos han hecho una campaña agresiva.

     Nosotros volvemos a decir que vienen tiempos difíciles.

     Unos dicen que están contentos.

     Otros no dicen que están decepcionados.

     Nosotros, además de descontentos, decimos que vienen tiempos difíciles.

     Unos dicen que se merecen haber ganado.

     Otros dicen que merecían ganar ellos.

     Nosotros decimos que ni unos ni otros se merecían ganar. Pero deseábamos que ganaran los otros. De todos modos aceptamos democráticamente el resultado, aunque insistimos en decir que vienen tiempos difíciles. ¡Muy difíciles!

© PCB

Etiquetas: reflexion, politica, elecciones, europa

     Cuando se tiene la sensación general de que en este país la honestidad es un bien escaso. Y sólo hay que dar un vistazo al día a día para darse de bruces con: Políticos corruptos. Jueces prevaricadores, maltratadores e inmorales. Periodistas sin escrúpulos que no dudan en participar, cuando no organizar, supuestas tramas conspirativas para erosionar a las instituciones. Militares de alta graduación escudándose en la obediencia debida al perpetrar el mayor atentado a la dignidad humana durante la identificación de unos compañeros muertos en un accidente que nunca debió producirse. Ex ministros de dudosa honorabilidad, como el de defensa, primero en la cadena de mando de los anteriormente citados militares, que hace mutis por el foro y se sacude de encima con total desfachatez la responsabilidad de aquella nefasta identificación. Banqueros desvergonzados, exigiendo al gobierno ayudas para reflotar sus bancos mientras hacen públicas sus multimillonarias ganancias. Empresarios escudándose en una crisis, que muchos de ellos contribuyeron a crear, para imponer el despido libre y gratuito. Obispos cavernosos condenando con la mano izquierda el aborto, el preservativo y a la educación sexual mientras con la derecha bendicen y dan cobijo a colegas acusados de abusos a  menores. Artistas jactándose de ser solidarios mientras la sociedad que vela por sus derechos exige, y en algunos casos bajo amenazas, su correspondiente porcentaje de lo recaudado en actos solidarios.

     Cuando en un país así –decía– aparece una persona honesta, se convierte, sin él quererlo, en objeto mediático del que todos quieren hablar y, lo que es peor, del que todos parecen saber algo y se afanan por hacerlo público para así demostrar su devoción y admiración.

     En una sociedad basada en la imagen y el efecto inmediato. Necesitada de personajes excepcionales que si no los tiene se los inventa –como el caso de la escocesa participante en el concurso Operación Triunfo inglés convertida en el descubrimiento del año tras una bien planificada campaña publicitaria–. La existencia de un tipo como Pep Guardiola es toda una bendición.

     El entrenador del Barça, muy a su pesar, será el personaje del año. Y, salvando las distancias con la supuesta cantante escocesa, ha sido catapultado a lo más alto. Precisamente, y sin trampas, por su honestidad y buen hacer en su trabajo como entrenador. Como decía al principio, cuando de entre tanto sinvergüenza aparece un hombre bueno, forzosamente ha de ser considerado un héroe. Pero cuidado, porque esos mismos que hoy ensalzan las bondades del entrenador del Barça y que, de ganar hoy la Champions, lo glorificarán aún más. Pasado el periodo de ensalzamiento iniciarán el de ensañamiento. El recorrido de las glorias mediáticas es siempre el mismo: descubrimiento, enaltecimiento y, cuando ya ha dado de sí todo lo que podía dar, el vertiginoso descenso a los infiernos. La crueldad de los alabadores no tiene límites cuando no les queda nada que alabar o, como ocurre en la mayoría de las veces, aparece un nuevo icono al que adorar. De la admiración a la envidia hay un paso, y es muy difícil no darlo cuando de él depende mantener vivo el chiringuito. Hasta ahora todos alaban la honestidad del entrenador culé. Pero, ¿cuanto tardarán las fuerzas mediáticas defensoras de patriotismos centrípetos en sacar a relucir supuestos trapos sucios del bueno de Guardiola?

     Esperemos que, de la misma forma que consigue mantenerse al margen de las alabanzas, consiga también mantenerse al margen de las perdigonadas que, sin duda, llegarán. Aunque éstas sólo sean para beneficiar al Madrid. Equipo en el que deben estar buscando desesperadamente el antídoto para neutralizar la superioridad del Barça.

     Entre tanto, disfrutemos de los buenos momentos que este Barça, y su entrenador, nos proporcionan, porque de los malos, tiempo habrá para sufrirlos.

© PCB

Etiquetas: reflexion, futbol, barça:copa

     El tiempo lo relativiza todo. Lo que era importante al principio, pasado el tiempo ya no lo es tanto. Lo que nos interesaba de jóvenes, con el paso, y el peso de los años, deja de importarnos. Lo que un día creímos bueno e infalible, otro lo consideramos perjudicial y erróneo. Lo que considerábamos una buena causa, tiempo después lo vemos como una falacia. A quienes creímos entonces, ahora los consideramos embaucadores.

     Las ideas, durante su existencia, experimentan cambios y transformaciones que las hacen, unas veces mejores y otras peores. Las personas no escapamos a esa regla. Es lo que llamamos evolución natural de las cosas. Con el paso del tiempo todo evoluciona y avanza hacia delante con sus ventajas e inconvenientes y cuando echamos la vista atrás, vemos cosas que, en la lejanía del tiempo y vista su evolución posterior, no son lo que creímos entonces. Eso puede llevarnos a cuestionar, y revisar, lo que hicimos o hicieron quienes estuvieron allí. Por lo general la revisión de los acontecimientos pasados desemboca en un premeditado intento de adaptarlos a los cánones vigentes y, en muchos casos, a los intereses de los que revisan. Es el revisionismo que pretende cambiar la historia adaptándola a las conveniencias de cada momento.

     Con demasiada facilidad, enjuiciamos acontecimientos pasados y cuestionamos o reafirmamos su validez sin tener en cuenta las circunstancias que los  hicieron posibles. Valoramos hechos desde la perspectiva actual olvidando que cuando se produjeron el entorno y condiciones eran del todo diferentes. Tendemos a extrapolar en el momento actual, porque ese es el que conocemos, algo sucedido tiempo atrás sin tener en cuenta esa distancia en el tiempo y hacemos juicios de valor, las más de las veces, desatinados.

     Después está el oportunismo. Es decir, lo que se lleva, lo que está de moda y por tanto de lo que hay que hablar y queremos oír, porque en el pensamiento y las ideas también hay modas. Por ejemplo, desde hace ya bastantes años está de moda renegar y criticar el régimen comunista cubano y en especial a su líder Fidel Castro. Por el contrario, se sigue ensalzando como héroe al que fue su compañero de revolución Che Guevara. De la misma forma que está de moda alabar y enaltecer la figura de Nelson Mandela. Todo ello extrañamente relacionado por el influjo del atemporal dinero.

     Un famoso tenista español habla hoy en El País precisamente de Fidel Castro y Nelson Mandela. Dice el tenista de 32 años que “Viendo la situación de ahora, quizás no entiendes muy bien cómo [Castro] pudo contar con todo ese apoyo del pueblo”. “La idea que tiene el revolucionario del principio no es mala, pero con el tiempo se ha demostrado que lo que persigue es un poco una utopía”. “Contó con el apoyo de más del 90% de la gente. Eso significa que las ideas son buenas, sobre todo para la gente del campo: no tienen nada”. También habla de Nelson Mandela “Cuanto más leo sobre Mandela, más le admiro”. “Pasó muchos años en la cárcel injustamente, y aún así es capaz de perdonar. ¡30 años en la cárcel por defender unos valores! Por poder comer en los mismos restaurantes que los blancos, por poder ir en sus autobuses. Es fuerte”.

     En sus palabras se vislumbra cierta repulsa hacia el cubano y plena admiración por el surafricano. Sin embargo, no son muy diferentes ambos líderes. Dejando a un lado la vertiente ideológica de cada uno, los dos consiguieron liberar a sus pueblos de la tiranía de unos regímenes políticos inhumanos y corruptos. ¿Por qué entonces Mandela es un héroe y Fidel un villano? No es fácil, ni simple, la respuesta. Quizá tenga que ver en el tiempo que hace que cada uno de ellos hizo su revolución. De igual forma que Fidel era un héroe para los jóvenes de los sesenta y setenta, Mandela lo es para los de hoy. Por ello, Fidel ahora representa lo viejo, lo antiguo, lo pasado de moda. Mientras que Mandela es lo moderno. Dirigentes y famosos de todos los ámbitos pierden el culo para fotografiarse con el líder negro y asistir a los actos multitudinarios organizados para recoger fondos a favor de su causa. ¿Cuántos de esos músicos, artistas, modelos y políticos han organizado algo similar para los cubanos?

     Ahora no es moda hacer una revolución para sacar al pueblo de la miseria. Lo moderno es colaborar con oenegés, apadrinar campañas y organizar conciertos multitudinarios para recoger fondos con los que mitigar la miseria. Así, el status de los países ricos se mantiene intacto.

     El tenista finaliza su entrevista diciendo algo que clarifica definitivamente la ideología imperante hoy día. Se refiere a lo que debió sentir su compañero Nadal tras ganar a Djokovic en el tie break del tercer set en el pasado torneo tenístico de Madrid. Según dice, él tenía los pelos de punta viéndole jugar. “¡Imagínese él! Es lo más. Esa sensación se debería vender. Sería lo más consumido”. Efectivamente, vender una sensación, la última idea de una sociedad basada en el consumo desmesurado. Donde, en definitiva, todo se valora en función del beneficio económico que pueda generar.

© PCB

Etiquetas: reflexion, politica, fidel, mandela

     Y el Barça ganó la copa del Rey. Y los cohetes fueron disparados, los sentimientos liberados, la alegría desbocada y los jugadores, al fin pudieron gritar: “somos cojonudos”. “Y más que seremos”, respondió la afición que, ahora sí, salió en tropel a la calle a celebrarlo. Parabienes y felicitaciones, júbilo y enhorabuenas de unos y otros al equipo vencedor: el Barça. Los jugadores pasean la copa ante su afición y aplauden a la del equipo contrario que, decepcionados, rinden tributo al ganador sin olvidar al perdedor, su equipo, su Athletic Club del alma. El entrenador mirándolos a cierta distancia, disfrutando viéndoles disfrutar, feliz y cansado, pero al fin liberado.

     Autoridades, jerarcas, políticos y famosos, invitados o no, todos rinden pleitesía al triunfador. Abrazos, apretones de manos, besos, palmadas en la espalda o un simple roce sirve para mostrar la admiración a los jugadores de la camiseta azul y grana. Sonrisas y lágrimas lanzadas al viento con el corazón, el Barça ya es campeón. Y más que lo será.

     ¿Y los silbidos y abucheos al himno español? Pues los hubo, muchos y fuertes, aunque no tanto como los promotores hubiesen querido, pero se oyeron. Excepto en TVE que justo en ese momento pasó la conexión a Bilbao y Barcelona. Después, en el descanso, pasó una grabación manipulada. El director de deportes de la cadena ha sido cesado.

     Lo dicho, el Barça es hoy el campeón. “Y más que lo será la semana que viene”, añaden los culés.

© PCB

Etiquetas: reflexion, futbol, barça, copa

     No es fácil mantener el equilibrio cuando se camina sobre la raya que marca el límite entre lo correcto y lo no correcto. Los seres humanos nos pasamos la vida haciendo malabarismos para mantenerlo y no traspasar esa imaginaria y delgadísima línea que nos hace buenas o malas personas. Y en ese intento buscamos justificaciones a lo hecho para estar siempre en el lado correcto. Transformando, si llega el caso, lo malo que hemos hecho, en bueno. A veces, incluso, lo conseguimos, aunque paguemos un precio desproporcionado. No digo caro, en muchas ocasiones resulta verdaderamente barato, sólo digo que resulta desproporcionado con lo que pretendemos conseguir. Creamos leyes para defender lo que hacemos, valoramos en función del interés por lo valorado y, según esos dos conceptos, ley y valor, penamos o agraciamos conductas, legitimando o deslegitimando nuestras acciones.

     Mantener la armonía entre lo aceptable e inaceptable, bueno y malo, correcto e incorrecto, legal e ilegal requiere buenas dosis de sensatez. Porque, ese mantener el punto justo entre uno y otro decantará el veredicto sobre lo que se está evaluando. Y ese equilibrio se sustenta en algo tan simple, y al mismo tiempo complicado, como es tener la mente limpia de sentimientos que puedan influir en la decisión. ¿Quiere eso decir que para ser justo se han de desterrar los sentimientos? ¿Que el sentimentalismo es incompatible con la capacidad de discernir y decidir? No, claro que no. Es simplemente que, ante la toma de una decisión, es conveniente desprenderse del alo sentimental para actuar con la debida imparcialidad.

     Pero ocurre, que con demasiada frecuencia, somos incapaces de apartar los sentimientos. Bien por decisión propia o por la presión que ejercen sobre nosotros agentes externos cuando, escudándose en manidos discursos sobre el bien social, el interés general y otros, tratan de imponer su dictamen. Convirtiendo lo que debía ser una clara y razonada decisión, en una especie de proclama anti razón rayano la manipulación.

     Estos días, los medios afines a la teoría de la conspiración en relación con el atentado del 11M vuelven a la carga desvelando supuestas nuevas pruebas que avalarían sus tesis. Cinco años después, con los culpables juzgados y condenados, siguen, inasequibles al desaliento y con machacona insistencia, intentando imponer su razón. No para aclarar los hechos, sino para limpiar el nombre del entonces presidente del gobierno que, por no perder unas elecciones, lanzó la idea de que fueron otros los autores. El mismo siniestro personaje que sospechosamente adquiere de nuevo protagonismo y expone, ante un nutrido grupo de seguidores, sus supuestas soluciones a la actual crisis. Medidas que ya utilizó siendo presidente y que, como todos sabemos, fueron parte de las causas que la desencadenó.

     Empujado por sus leales y arrastrado por su desbocado ego, este personaje está a punto de traspasar la delgada línea que separa la decencia de la indecencia al postularse, de una forma encubierta todavía, como único capaz de sacar a su partido de la encrucijada en la que está metido. Sin nombrarlo, lanza elogios con sabor a navajada trapera al actual presidente de su partido cuando dice que “será un buen presidente de gobierno”. Al tiempo que utiliza a sus incondicionales, como el cabeza de lista a las elecciones europeas, para que reivindique el pasado reciente del partido y la figura del anterior presidente –es decir él–, como el mejor aval para el actual.

© PCB

Etiquetas: reflexion, politica

     Mañana puede ser un gran día para el barçalonisme, si el Barça gana la copa del Rey. Pero si pierde, será, además de un fracaso, la segunda gran decepción de la temporada después de la del domingo pasado cuando un gol del Villarreal, en el último minuto de partido, dio al traste con la celebración del título de liga que, de todos modos, celebraremos –¿seguro?– el próximo domingo. No será una hecatombe, pero casi. Porque ocasión como ésta de alzarse con los tres títulos tardará en llegar. Después de una temporada de ensueño en la que el equipo, magistralmente dirigido por un hombre del club, entendiendo como tal un entrenador hecho desde su inicio en la casa y que ya de jugador ofreció no pocas alegrías a la hinchada, ha desplegado el mejor juego futbolístico del mundo y ha dejado patente que tiene los mejores jugadores, aunque no sean galardonados con balones ni botas de oro, ni vayan por la vida desplegando glamour y publicitando calzoncillos, es justo que los títulos se agolpen en sus manos. Tres son a los que aspira y, si hemos de ser razonablemente honestos, tres son a los que tiene derecho, incluso sin necesidad de jugar el último partido. Demostrado ha quedado que es el mejor y el único que debe alcanzar los títulos, eso nadie lo duda a estas alturas. Bueno, alguien sí lo dudará pero eso, en cualquier caso, es su problema.

     Ahora bien, lo paradójico del fútbol es que gana quien más goles mete y eso no es sinónimo de un buen juego. No siempre vence el equipo que mejor y más limpio juega, y ofrece mejor espectáculo. Si no va acompañado de goles que les dé puntos, al final no servirá de nada. Un equipo sin táctica de juego, donde cada cual hace lo que quiere, comete faltas y en definitiva hace un juego sucio, si marca goles, al final gana y puede conseguir el título en juego en detrimento del equipo que sí desplegó durante todo el torneo un juego de libro. Es, en cierta medida, lo que ha venido pasando en la liga con el Madrid. Que, sin equipo, sin juego y sin nada, como al final marcaba el gol que le daba el triunfo, se lo ha estado poniendo muy difícil al Barça. Hasta que las cosas se pusieron en su sitio y, con la masacre del 2 a 6 en el Bernabeu, uno (el Barça) aspira a los tres títulos posible y el otro (el Madrid), por el contrario, aspira a sobrevivir y salir de la miseria a la que lo han arrastrado tanta súper estrella con aspiraciones a modelo de centro comercial.

     Pero volvamos a mañana, a la final de la copa del Rey. Siendo como es simplemente fútbol, no puedo evitar hacer otra lectura. El escenario, los equipos y el trofeo, dan para mucho en esta España de hoy donde el estado de las autonomías está seriamente cuestionado por los sectores más reaccionarios de la derecha, por un lado; y los nacionalistas, por otro. Tras sus respectivos descalabros electorales, ven como única salida la revisión en profundidad de sus postulados, centralistas unos e independentistas otros. Es en este ambiente en el que catalanes y vascos se enfrentarán y lucharán por conseguir un trofeo que es nada más y nada menos que la copa del Rey de España. Y esa lucha tendrá lugar en un terreno tan poco neutral como es Valencia. Comunidad gobernada por el sector más derechista del PP, algunos de cuyos dirigentes están involucrados en sucios casos de corrupción investigados por la justicia, y donde ciertos sectores no ocultan su particular “aprecio” por catalanes y vascos.

     Así las cosas, el enfrentamiento –futbolístico– de mañana ofrece un abanico de posibilidades y lecturas para todos los gustos. Desde el desconcertante despliegue en Bilbao para apoyar a su equipo, cosa por otra parte normal, pero que al tratarse de algo con una carga simbólica tan grande como es la copa de un rey español, resulta contradictorio con las tesis nacionalista. Hasta la campaña desplegada por los cachorros del sector independentista de republicanos y convergentes catalanes invitando a dar la espalda e inundar de pitidos el estadio cuando suene el himno nacional español. Pero eso sí, sin renunciar ambos a colocar en sus vitrinas la copa con el nombre del rey estampado en ella. Son las paradojas del fútbol que, mezclado con la política, crea anacrónicos compañeros de viaje.

     Finalizado el encuentro, uno de ellos recibirá la copa de manos del Rey, la alzará en señal de triunfo, y olvidará las connotaciones políticas para volcarse en celebrar la victoria. El otro, por el contrario, agachará las orejas, llorará, no por la derrota sino por no haber sido ellos quien alzara la copa y, posiblemente, no olvidará tan fácilmente las connotaciones políticas. En cualquier caso, uno saldrá vencedor y el otro vencido. Es lo que suele suceder cuando dos se enfrentan por un trofeo. Aunque éste sea algo tan significativo como la copa de un rey al que ambos consideran invasor.

     Esta es tan sólo una lectura más del encuentro que mañana centrará toda la atención de los amantes del fútbol. Y mientras esperan que comience el encuentro, los seguidores de uno y otro equipo, pasarán el tiempo de copas por Valencia. Después de todo, no es mal sitio para divertirse un rato.

© PCB

Etiquetas: reflexion, barça, bilbao, futbol

     No es agradable ver, cada vez que se entra en la web empresarial, la cara del gran jefe mirándote con expresión forzada de simpático colega. No es agradable tener delante, mientras esperas la llegada del ascensor, una pantalla de TV vomitando continuamente imágenes de auto propaganda, de la misma manera que no es agradable recibir varios correos electrónicos diarios comunicando los éxitos, reales o ficticios, de la compañía, los nuevos nombramientos o invitaciones a concursos y actividades varias que poco o nada tienen que ver con la actividad empresarial. Carteles, fotos, folletos, y objetos continuamente expuestos, repartidos, sorteados o regalados, publicitando internamente lo que no se puede externamente, inundan el día a día convirtiendo la jornada laboral en una especie de gincana donde lo importante no es hacer bien el trabajo sino tener en el trabajo una vida social intensa.

     Continuos mensajes de ensalzamiento empresarial como: colaborar en el engrandecimiento de la compañía; asumir riesgos para conseguir objetivos; integrarse en la cultura de la empresa aceptando y desarrollando sus valores; dar a conocer en su entorno privado, cada vez menos privado, los logros de la compañía haciéndoles creer que son los suyos; y otros por el estilo, llegan a los empleados animándoles a participar en actividades ideadas sólo para hacerles sentir parte del conglomerado. Es la cultura del impacto inmediato, con sus mensajes subliminales sobre lo buenos que son, lo bien que lo hacen y los beneficios obtenidos de los que, y para que estén contentos, les hacen partícipes con unas simples migajas.

     Es igual del ramo que sea, lo que cuenta es la autocomplacencia y aparecer en cuantos rankings de valoración empresarial se publican. Hay que vender la marca antes que el producto porque así lo dicen los gurús de las finanzas: los consultores. Esa especie de rapaz surgida de sonados fracasos empresariales durante el desarrollismo post Segunda Guerra Mundial y alimentada con la carroña producida por el desmesurado espíritu vencedor de los talentosos y aguerridos ejecutivos de las multinacionales. Las mismas que propician la caída de regímenes políticos no aptos para sus intereses y elevan, a las más altas instituciones de los estados, a sus incondicionales.

     No es agradable verse involucrado en esa vorágine de campañas publicitarias estériles donde lo único que se persigue es hacernos creer que tal o cual compañía es la más honesta y sus productos, de dudosa eficacia la mayoría de las veces, los mejores. Pero, después de todo, es la menos letal de las epidemias, ya que sus efectos, además de temporales, son más psíquicos que físicos y su tratamiento, sencillo y barato, resulta eficaz sólo con hacer uso, precisamente, del intelecto. Leer un libro, oír música, ver una película, charlar con los amigos o jugar con ellos un partido de fútbol, mirar un cuadro o simplemente contemplar las estrellas, las olas del mar o la inmensidad de un valle, son algunos de los antídotos contra la virulencia de dicha dolencia.

     No hay que dejarse engañar por idílicos mensajes firmados por una marca y un llamativo anagrama. Detrás de ellos, suele haber una compleja maraña de organigramas donde los nombre, rara vez, nos dicen algo y sus portadores, por lo general, ni siquiera se creen esos mensajes.

     Es la estrategia del control total bajo la óptica del célebre Gran Hermano. Descrita magistralmente, hace sesenta años, por George Orwell en su novela 1984 y puesta en práctica en el entorno laboral del siglo XXI por líderes sobrados de pretensiones y faltos de razones.

© PCB

Etiquetas: reflexion, laboral, 1984

     Miradas lánguidas, apesadumbradas y tristes. Cualquiera diría que están en un funeral cuando están en una corrida de toros, y de las importantes. En la Feria de Abril, la de Sevilla y no cualquier otra. Mejillas sonrosadas y labios como capullos en flor, las jóvenes. Porque la otra, la mayor, duquesa ella, pálida y malhumorada parece presentir su fin.

     ¡Cualquiera diría que están en un funeral! Aunque quizá sí lo estén, pero no en el funeral de alguien querido, de alguien al que echarán de menos y al que llorarán. No,  el funeral al que asisten es más tétrico, precisamente por la ausencia de lágrimas, porque la muerte de un toro no despierta lastima en ellas. Por él, no necesitan expresar dolor, ni siquiera emoción, al fin y al cabo es un animal. Bello, valiente y digno de respeto, pero animal. No es como ellas, dignas señoras de la Sevilla tradicional, católicas y patriotas que asisten impertérritas al toreo, al pase de muleta, al quite de un artista como la copa de un pino, ante el bravo y traidor, aunque noble, toro. Ellas sólo sonreirán y aplaudirán cuando el toro caiga sobre la arena, saetado por el noble arte del toreo. Entonces, y sólo entonces, se permitirán lanzar un ¡ooole! seguido de un ¡torero, torero! Dedicado al héroe de la fiesta, el valiente que, estoque en mano, al fin, habrá vencido a la fiera desnuda.

     Miradas lánguidas, apesadumbradas y tristes. Aburridas tal vez. No de lo que están viendo, más bien de lo que no ven. Una duquesa al final del camino, largo y fructífero, pero con ganas de seguir hasta donde el cuerpo aguante. A su lado, dos jóvenes con cara de no estar a gusto consigo mismas. Con cara de estar cansadas ya de lo que les queda por vivir. ¡Qué contraste! Es la feria de Abril de Sevilla, para contrastes, no hay otra igual.

© PCB

Etiquetas: reflexion, feria, toros

     La foto de un real culo junto a un culo republicano (de Francia pero republicano al fin y al cabo) sugiriendo un contoneo mas que explícito, pues ambas poseedoras de tan bien modelado trasero se sabían observadas y fotografiadas, además de comparadas, ha sido lo más comentado por los medios españoles, con debate y votación incluida, de la visita del presidente francés. La morbosa afición de ciertos sectores ha conseguido el no va más con esta imagen de dos mujeres agraciadas, además de por un culo soberbio, por la fortuna de haberse casado, una con un príncipe heredero y otra con un presidente republicano electo.

     Esta imagen ha conseguido anular la capacidad de hacer e inteligencia de ambas, que lo son y mucho. Y por supuesto, el verdadero motivo de la visita de estado. La frivolidad de la que hacemos gala en este idílico país, ha quedado una vez más de manifiesto con la atención prestada a esta foto.

     Un medio de comunicación ha ido más lejos y ha realizado una encuesta entre famosos sobre si la fotografía era o no machista. Lo es y por muchas razones. Una, por ejemplo, la apuntaba una de las encuestadas al responder preguntándose porque no habían fotografiado también los culos del príncipe heredero y del presidente francés, esposos ambos de las, por unas horas, vedettes de la cumbre.

     Ciertamente la foto no aporta nada, ni informativa ni socialmente. Pero no deja de ser sintomático que haya levantado tanto revuelo y que, para la mayoría de la gente, sea la imagen más importante. Claro que tampoco es que la imagen de Zapatero y Sarkozi prometiendo que para el 2012 el trayecto Barcelona - Niza se podrá hacer en tren de alta velocidad es, que digamos, muy fiable. Conociendo como conocemos que ambos presidentes más bien no suelen cumplir lo que prometen.

     Y volviendo a los culos, regio uno y republicano otro. A mí, personalmente, me ha parecido estar viendo a Bree Van De Kamp y a Susan Mayer entrando en casa de Gabrielle Solis en la serie de TV Mujeres desesperadas. Que por cierto, hacen hoy.

© PCB

Etiquetas: reflexion, sociedad, leticia

     Es igual que el paro en la ciudad sea el más alto del país. Que los robos y timos a los viandantes sigan creciendo. Que La Rambla siga degradándose hasta convertirse en zona peligrosa –y no sólo para los turistas–. Que la suciedad en las calles siga creciendo. El ruido aumente de noche y de día sin que el ayuntamiento haga nada por solucionarlo. Que los grupos de energúmenos del centro y norte de Europa, camuflados de turistas, sigan llegando en tropel y con el único fin de emborracharse a bajo coste. Que el precio de la vivienda siga siendo escandaloso y no digamos el del alquiler. Todo esto al alcalde Sr. Hereu le da igual. Lo que a él le pone y hace feliz es ser más conocido que nadie en cualquier parte del mundo.

     Y para ello no repara en gastos ni en organizar movidas ciudadanas de gran calado y alto coste que sufragamos todos. Como el de superar un record Guinness tan estúpido como: “El de mayor número de bicicletas estáticas al aire libre. Se instalarán un total de 500 bicicletas en el Arco del Triunfo, superando las 412 que se registraron en Irlanda” (La Vanguardia 27/04/09). Todo ello enmarcado en los actos cívico-ciudadanos que, con motivo de la llegada este verano del Tour de Francia a la ciudad, promueve nuestro alcalde. ¿Qué valor añadido dan a los barceloneses las 500 bicicletas estáticas? ¿Qué gana la ciudad –aparte de fama de la que está sobrada– con una etapa del Tour francés? Nada, lo único que ganaremos es más turismo barato, más aglomeraciones, ruido, suciedad y todo lo negativo que la gran masificación conlleva. Ahora, eso sí, Barcelona seguirá siendo la ciudad con más bicicletas, aunque ello no revierta en una disminución de coches y contaminación.

     Si no teníamos bastante con el Bicing y los ciclistas de última generación –aforismo con el que identifico a los que nunca antes habían usado la bicicleta– que desconocen las más elementales normas de circulación y de civismo –y si las conocen las ignoran descaradamente– e inundan sin compasión ni educación las aceras –lugares antaño reservado exclusivamente a los peatones: personas humanas que caminan sobre sus dos pies– poniendo en peligro la convivencia. Este verano, además, tendremos el más que discutible honor de disfrutar del tercer evento deportivo mundial, como lo ha llamado nuestro alcalde, y un nuevo record en nuestro haber.

     Triste destino el de los pacíficos barceloneses que vemos como nuestras autoridades municipales, desde que en la lejana Barcelona’92 descubrieron la bicoca, no hacen otra cosa que inventar eventos para hacernos cada vez más sufrible vivir en nuestra ciudad.

     Entre el ecologismo desfasado de los eco-socialistas –ecología también es reducir el ruido y la suciedad de las calles–, el nacionalismo rancio de los republicanos –no solo de himnos y banderas se alimenta el ciudadano– y la modernidad pasada de moda de socialistas –la buena educación y la convivencia son tan modernas como la casa Batllo–, el tripartito municipal se están ganando a pulso una patada en el culo para las próximas elecciones. Mientras tanto, el eterno aspirante convergente, vislumbra a lo lejos, no el Tour, sino una suave y cada vez más brillante luz que podría ser… Pero eso mejor lo dejamos para cuando llegue el momento. Será en las urnas donde se verá si tanta parafernalia convence al ciudadano.

     Y hasta que lleguen, pues haremos la ola, gigante como quiere el alcalde, a los corredores del Tour de Francia.

© PCB

Etiquetas: reflexion, tour, barcelona, turidmo

     Los oigo hablar y no los entiendo. Mi interés por lo que dicen está tan alejado de mí como yo lo estoy de ellos. La distancia que nos separa, siendo de escasos metros físicamente, es abismal mentalmente. Mis preocupaciones en nada se parecen a las de ellos y mis inquietudes, del todo ajenas a lo que aquí se hace, son incompatibles con las de ellos. Hablan de planificaciones, estadísticas, objetivos, medios y largos plazos, incentivos, cuotas de mercado, lanzamientos y ranking de ventas. Utilizan un lenguaje extraño, donde mezclan conceptos de marketing con altas tecnologías, entrecruzan indiscriminadamente palabras de diferentes idiomas convirtiendo el hablar en una especie de plataforma globalizada difícil de conciliar. Donde los tecnicismos son los protagonistas indiscutibles aunque nadie sepa qué hacen ahí. Y todo, para al final no decir nada. Porque esa es la sensación que queda cuando dan por finalizada su intervención. Caras de pánfilo, expresiones de no entender nada, miradas escudriñadoras, bocas en silencio y pensamientos nada halagadores de los asistentes. Ese es el panorama después de una de las estresantes conversaciones, más bien monólogos, en las que esos supuestos líderes de opinión dan rienda suelta a su incontenible verborrea dialéctica para hablar a los demás de sus conocimientos y, cómo no, decir su parecer sobre tal o cual asunto de interés para el colectivo. Al cual, dicho sea de paso, le resbala lo que acaban de escuchar.

     Los miro y no los veo, los oigo y no los escucho, los presiento y, sin embargo, no los siento. Son presencias insinuadas que pasan ante mí como el aliento de un fantasma. Se notan pero no se sienten. Sé que están porque los distingo, los oigo y presiento. Pero no porque entre nosotros haya entendimiento. ¡No, no los comprendo!, como ellos tampoco a mí. Quizá falte la complicidad necesaria para ello y que no me esfuerzo lo más mínimo en tener. ¿Lo hacen ellos acaso?

     Somos compañeros, por lo que de compañía tiene nuestra relación, no porque nos sintamos tales. Jamás amigos, porque para serlo hay que ser algo más que inertes figuras puestas ahí por un capricho del destino. Son los que vienen detrás, los que llegaron después, los que, pudiendo ser mejores, se han quedado en lo que fuimos nosotros, simples peones de intereses dudosos. Mejor formados sí, pero también, más mal educados.

© PCB

Etiquetas: reflexion, vida, generacion

     Del cambio de gobierno que Zapatero ha realizado, apenas pasado un año de legislatura, lo más llamativo es que tres de los ministros que incluyó en la última remodelación, al final de la legislatura anterior, han saltado. A saber: el de justicia, Bermejo que ni siquiera pudo llegar a la remodelación por culpa de una inoportuna cacería en la sierra de Cazorla con el juez estrella Garzón. El de sanidad, Bernat Soria. Y el de cultura Cesar Antonio Molina. Los tres fueron en su día catalogados como pesos pesados en sus respectivas áreas y escogidos por Zapatero para hacer frente a la entonces insoportable presión de la oposición y sus allegados. Bermejo pasó por ser un ariete de la justicia capaz de enfrentarse a quien hiciera falta. Soria, un reputado investigador con importantes resultados a su espalda, llamado a enderezar la sanidad y sobre todo las relaciones con las farmacéuticas, con las que sin duda mantenía buena sintonía. Molina llegó para imponer orden en el, según él, caos que imperaba en cultura.

Mirando atrás en el corto espacio de tiempo trascurrido desde hoy a aquel 2007 en que fueron nombrados, el paisaje que se divisa no es, que digamos, muy halagador para ninguno de los tres. Sin duda pueden apuntarse algún buen resultado, pero, los malos, generalmente más sonados, los ensombrecen.

     En Justicia, su titular Sr. Bermejo no sólo no consiguió poner orden sino que, por el contrario, soliviantó aún más si cabía a los díscolos y prepotentes jueces que, incluso, osaron convocarle una huelga. Sin olvidar los continuos enfrentamientos con la oposición y, por supuesto, el antes mencionado asunto de la cacería con el juez instructor el caso Gürtel que, paradójicamente, se lo llevó a él por delante.

     Sanidad es otro de los apartados en entredicho, el prestigio de su titular Sr. Soria no ha impedido que algo, en principio tan inocuo, como una campaña de vacunación, haya puesto en duda algo más que su competencia. Los casos de supuestas reacciones adversas a la vacuna contra el Papiloma que algunas adolescentes padecen aún hoy, han puesto en entredicho la conveniencia de dicha vacuna que, no olvidemos, la antecesora en el ministerio, Sra. Salgado, no compartía.

     Cultura tampoco ha sido una balsa de aceite, aun resuena el ruido provocado por el estrambótico cese de la directora de la Biblioteca Nacional, Sra. Regás, y la mala educación y peores formas con las que el recién llegado ministro (poeta y escritor) Sr. Molina la puso en la calle. Claro que si la llegada al ministerio fue sonada, la salida no ha sido menos ruidosa. Su ausencia de la celebración, la semana pasada, de la mayoría de edad (18 años) del Instituto Cervantes del que fue director antes de ser ministro, fue igualmente estrambótica. Posiblemente consecuencia de la lucha por el control de la política cultural exterior que mantiene con el ministerio de Exteriores.

     Así las cosas, es fácil comprender las razones por las que el presidente ha prescindido de ellos.

     De las nuevas incorporaciones, la de la nueva ministra de cultura es la más llamativa y aclara ciertos movimientos realizados unas semanas atrás. Me refiero a la reunión informal –todo lo relacionado con el mundo del espectáculo siempre es informal– que los diferentes sectores de la industria del cine mantuvieron en La Moncloa con el presidente. Entonces supimos de qué hablaron. Ahora, además, sabemos qué acordaron. Sin duda esa noche el presidente ya sabía, y quiso tener la aprobación de la industria, que la presidenta de la academia de cinematografía sería la próxima ministra de cultura.

     Sí, algunos de los cesados se lo han ganado a pulso. Pero, ¿se puede decir lo mismo de los nombrados? El tiempo lo dirá. Mientras tanto, bienvenidos sean los cambios, que necesarios eran. Y que sirvan para poner en marcha un gobierno, que parecía estar en Babia.

© PCB

Etiquetas: reflexion, remodelacion, gobierno, politica

     ¿Y si fuesen los hombres los que se quedaran embarazados? ¿Consentiría la Iglesia Católica el aborto? ¿Los pro-hombres de la derecha, escorados a la sombra del PP, se opondrían a él? ¿Aceptarían los obispos, con su jefe y Papa de Roma a la cabeza, el uso del preservativo como medio anticonceptivo? ¿Serían despedidos los trabajadores cuando, como ocurre ahora con las trabajadoras, quedaran embarazados de sus amantes esposas? Por mucho que lo intentemos y nos lo imaginemos nunca obtendremos respuesta a estas cuestiones. No al menos en el presente ni en un futuro a medio y corto plazo. Quizá en un futuro más lejano las cosas cambien lo suficiente como para que el embarazo sea, como fue el brandy Soberano, cosa de hombres. Pero lo que sí podemos, es aventurar posibles respuestas. Eso sí, basadas en percepciones actuales y condicionadas por los parámetros, puramente machistas, que rigen la sociedad de hoy.

     Si preguntásemos a las mujeres, su respuesta, en un alto porcentaje, sería de un sí rotundo, seguido de la coletilla: “Por supuesto que la Iglesia Católica aceptaría el aborto”. Y no sólo eso, habría un mandamiento explícito en las Tablas de los Diez Mandamientos que dejaría bien claro el derecho del hombre a abortar. Amén de otros que seguramente no existirían e, incluso, algunos en que lo mandado sería todo lo contrario a lo que es ahora.

     En una sociedad como la actual, donde prevalece el orden impuesto por el hombre, de ser éstos quienes tuvieran la potestad de dar a luz, muchas de las restricciones que hoy despojan a la mujer de su derecho a decidir, serían derechos incuestionables de los hombres. De la misma forma que, puestos a imaginar, en una sociedad donde fuese la mujer quien prevaleciera, el aborto sería derecho para ellas, pero no sabemos, aunque intuimos que no, si lo sería también para el hombre.

     Al margen de quién predomine sobre quién, la religión tiende a hacerlo sobre todos ellos e, independientemente de que vivamos en una sociedad machista o feminista, impone su voluntad. Así pues, a buen seguro que, si el Dios de los cristianos fuese femenino en vez de masculino, sus representantes en la Tierra serían mujeres. El Papa sería la Papisa, los obispos serían las obispas y los curas serían las curas. Además, claro, de que Dios sería Diosa y sus predicados muy diferentes de lo que son ahora.

     La influencia de lo religioso en la humanidad es devastador para los intereses individuales de hombres y mujeres. Pues, por lo general, los intereses religiosos chocan irremediablemente con los del individuo. Y, para fortalecerse ante el individuo, la religión crea la falsa idea de comunidad a la que dotan de derechos que son los suyos. Convirtiendo al individuo, hombre o mujer, en rehén de su propia conciencia solidaria al hacerle creer que es parte importante de esa comunidad, partícipe de su sostenimiento y beneficiario de sus dones, siempre espirituales y nunca terrenales.

     Lucir un lazo blanco en las procesiones religiosas de Semana Santa no es otra cosa que una plataforma más de propaganda utilizada por la religión católica en contra de un derecho individual como es el aborto. El participante en ese acto, como individuo que es y haciendo uso de su derecho, puede o no lucirlo. En cualquier caso debe ser su elección.

     Sin embargo, cuando escudándose en una supuesta unidad colectiva de la cofradía de turno, se impone a los cofrades la obligatoriedad de llevar el lazo blanco o, lo que es peor, se coloca éste en la imagen que los representa, se está utilizando el vil chantaje disfrazado de solidaridad para obligar, a los que sí defienden el derecho al aborto, a mostrar públicamente justamente lo contrario.

     Esa, es la mayor habilidad de las religiones. Ser capaces de llevar siempre a su terreno y transformar en beneficioso incluso lo que en un principio parece más perjudicial para sus intereses.

     No todos pueden presumir de tamaña destreza. Porque, no todos tienen a Dios de su parte.

© PCB

Etiquetas: reflexion, aborto, lazo

     La edición andaluza del diario El País del pasado viernes publicó una noticia corta cuyo título, claro y conciso, resultaba chocante. Reconozco que no me habría molestado en leer las apenas veinte líneas de no ser por el titular, lo que me lleva a pensar que el objeto del mismo podría ser ese, atraer la atención del lector sobre una noticia que no tenía relevancia. Sin embargo, y aún aceptando que fuese así, considero que esa práctica manipula al lector porque se da una primera visión de lo sucedido, y en muchos casos única, bastante sesgada y alejada de la verdad. Aquellas personas que sólo leen los titulares, con éste, simplemente tendrán una idea tergiversada y se crearán una opinión peligrosamente deformada de la realidad. ¿Es lo que se pretende?

     El titular en cuestión decía: El PSOE vota en Almería contra la ley del aborto. Más claro, agua. No hay posibilidad de segundas lecturas. El sujeto, claramente identificado. La acción, ¿más contundente?, ¡imposible! El objeto de la acción, ¡clarísimo! Ahora bien, cuando el lector se adentra en la descripción de la noticia y lee la letra pequeña, pronto descubre que lo han engañado. De lo que dice el titular, nada de nada. Entonces, ¿por qué ponerlo? ¿Qué sentido tiene mentir en el título para después quedar en evidencia al relatar lo sucedido? El título, no sólo se contradice con la noticia, además es falso. Lo más sorprendente es que suceda en un diario que se vanagloria de tener la verdad por bandera.

     Es cierto que en los tiempos que corren los medios escritos tiene que afinar la imaginación para atraer lectores o, cuanto menos, no perder los que tienen, y que eso les puede llevar a exagerar e incluso aumentar la espectacularidad de las noticias. Además, en un diario de información general, el margen de maniobra es limitado y quizá no les queda otra salida que enfatizar en los titulares. Pero eso no puede ni debe querer decir que conviertan en mentira aquella exageración y espectacularidad. Porque, cuando un periodista miente, deja de ser fiable. Y cuando un periódico miente, pierde algo más que unos lectores, pierde también su prestigio.

     Lo que realmente sucedió –y eso es lo que narra la noticia– fue que, en el pleno del ayuntamiento, el grupo municipal del PSOE votó contra un añadido en apoyo a la ley de reforma del aborto que IU quería introducir en la moción conjunta de todos los grupos municipales, consensuada previamente en la junta de portavoces a la que no asistió el de IU, por el día internacional de la mujer. Durante el pleno, el portavoz socialista votó en contra del añadido, aun estando de acuerdo con el fondo pero no así con la forma. Así pues queda claro que el PSOE de Almería no votó contra la ley del aborto, sino contra un añadido a una moción municipal. Que ese añadido defendiera la ley del aborto, no significa que al votar contra él se estuviera haciendo contra dicha ley que, dicho sea de paso, no era el objeto de la votación.

     Con ese titular, El País ha manipulado –intencionadamente o no– la definición de un acontecimiento y esa manipulación provoca en el lector una percepción errónea de lo sucedido. ¿Estamos ante un descarado intento de guiar la opinión de los demás? Me pregunto.

© PCB

Etiquetas: reflexion, medios, prensa, manipulacion

     En Catalunya, el candidato convergente a la alcaldía de Barcelona Xavier Trias ha hecho público al fin su gran secreto, lo que desde hace años oculta bajo su bonachona sonrisa y que ni siquiera sus compañeros de partido sabían aunque alguno pudiera sospecharlo. «Mi modelo de alcalde es Maragall» dijo ante un nutrido grupo de empresarios en el Círculo de Infraestructuras de Barcelona, y añadió que lo consideraba una gota malaya frente al gobierno de la Generalitat que, recordemos, entonces presidía Pujol. ¡Lo que este hombre ha debido sufrir todos estos años! Obligado, por lealtad a su partido, a callar y ocultar su verdadero amor. La lucha interna que ha debido padecer entre la devoción obligada hacia el líder de su formación (Pujol) y el amor verdadero y sincero por el oponente, el maldito y enemigo alcalde socialista (Maragall). Pero su amor no es sólo hacia su persona, también lo es a su obra y sobre todo al Área Metropolitana de Barcelona, disuelta en 1987 por CiU, y que piensa recuperar cuando sea alcalde.

     El candidato Trias, convencido como está que las próximas elecciones municipales será su última oportunidad por arrebatar la alcaldía a los socialistas, se ha soltado el pelo y ha dicho a los cuatro vientos lo que de verdad siente y piensa. No le importa dejar en evidencia a sus compañeros de partido, que desde la Generalitat impidieron la culminación de una idea pionera y beneficiosa para el desarrollo de Catalunya ni, aun siendo doloroso, reconocer, veinte años después, que lo hicieron porque ello le restaba poder a la Generalitat, entonces en manos de CiU, su partido.

     Pero, una cosa es decir lo que se siente e incluso, calificar de caduco el actual modelo Barcelona –del alcalde Hereu, se entiende– por ser “Low cost y estar basado en mano de obra barata, construcción, turismo y servicios”, y otra muy diferente apropiarse de una idea que otros tuvieron veintitantos años atrás, como es el caso del Área Metropolitana de Barcelona, para alcanzar su sueño largamente anhelado de sentarse en el sillón del alcalde.

     El disgusto de Pujol, por esta abrupta salida del armario de su candidato, ha debido ser de órdago. Pero ya lo dice el refrán: cría cuervos y te sacarán los ojos.

     En Euskadi, el candidato socialista, con la ayuda de la derecha más rancia –que la del PNV que ya es decir– como es la del PP, se prepara para ocupar el sillón de lehendakari. Y ¡vaya coincidencia!, los sindicatos nacionalistas descubren ahora que la crisis económica está dañando, y de qué manera, a la clase trabajadora. Convencidos de que es necesario exigir soluciones ¡ya! –curiosamente tres meses atrás no era tan urgente– convocan una jornada de huelga general justamente para unos días después de la toma de posesión del lehendakari socialista.

     Para desvincular la huelga del cambio de gobierno, uno de los sindicatos convocantes ha dicho que “La agenda sindical no depende de la alternancia”. Otro, más cercano al PNV, ha añadido que “No estamos hablando del Gobierno de turno, no es una protesta técnica, sino ideológica”.

     Bueno, habrá que creerlos, aun sin entender muy bien que quieren decir con lo de protesta ideológica y no técnica. Pero, resulta sospechoso que UGT y CCOO no apoyen la jornada de huelga y que ni siquiera hayan sido tenidos en cuenta por los sindicatos que la convocan. Lo que hace pensar, a los mal pensados como yo, que esa huelga es mas contra el nuevo gobierno socialista, que contra la tan manida crisis.

     Son las ligeras diferencias entre nacionalismos. Uno, el de CiU, considera que una antigua propuesta de los socialistas catalanes es un modelo a seguir. El otro, el del PNV, considera, por el contrario, que la propuesta de los socialistas vascos para gobernar Euskadi es un modelo a rebatir.  

© PCB

Etiquetas: reflexion:politica:cataluña, euskadi

     Antes de Navidad, los estudiantes, en protesta por el Plan Bolonia –que por cierto, ninguna autoridad del ramo, local, autonómica o estatal ha sido capaz de explicar con la suficiente claridad– tomaron y ocuparon la Universidad de Barcelona y convirtieron el vestíbulo en el cuartel general de su lucha contra un plan del que desconfían. Las autoridades, todas en general desde el rector hasta el presidente ZP, pasando por todos y cada uno de los secretarios, directores generales, consellers, ministros y president, dejaron pasar el tiempo sin hacer nada al respecto. Un día, sin embargo, el Museo del Prado dio la voz de alarma porque algunas de las obras pictóricas cedidas a la universidad estaban expuestas en las paredes de las zonas ocupadas, donde convivían con improvisadas cocinas y otras fuentes emisoras de calor y contaminación que las ponían en peligro. El director del museo instó al rector a tomar medidas para garantizar su integridad.

     Tres meses después de la ocupación, el 18 de marzo a primera hora de la mañana, los Mossos d’Esquadra iniciaron el desalojo de la universidad. Lo que en un principio tenía que ser una intervención sencilla y sin problemas, se convirtió, con el paso de las horas, en una batalla campal que terminó extendiéndose por todo el centro de Barcelona con el consabido saldo de heridos, detenciones y desperfectos tras la brutal y exagerada, al tiempo que imprevista y sorprendente, actuación policial. El Gobern, sobrepasado por los acontecimientos, quedó fuera de juego y sin saber reaccionar ante tamaña bronca. La lluvia de críticas contra los Mossos, y sus mandos, condicionó la respuesta de los políticos responsables que se vieron superados, y quedaron en evidencia, ante su nula capacidad para gestionar una situación de conflicto. El conseller Saura, del que depende la policía, dio, una vez más, prueba de su incompetencia haciendo unas declaraciones, más propias de quien está en la oposición que en el gobierno, exigiendo responsabilidades y prometiendo una investigación, dejando de paso con el culo al aire a la policía de la que él es el máximo responsable.

     Es el problema de los políticos de ICV y de ERC. Estando en el gobierno como están, no se lo creen, y siguen actuando como oposición. Piensan más en los votos que pueden perder por su actuación en el gobierno, que en el compromiso adquirido para gobernar. Y cuando se enfrentan a una situación conflictiva y deben tomar decisiones delicadas, siempre acaban dejándose llevar por su vertiente de oposición con lo que, además de no solucionar el conflicto, lo agravan.

     Los Mossos actuaron con saña y extrema violencia, de hecho lo vienen haciendo desde que existen, y no sólo en manifestaciones. Conocidos son los casos, denunciados, de abusos en ciertas comisarías y de agentes sancionados. Por eso es preciso preguntarse cómo se les forma y que requisitos se exigen para entrar y estar en el cuerpo. Son los responsables políticos, de los que dependen, quienes han de controlar su correcto funcionamiento y actuación. No sólo exigiendo responsabilidades cuando se exceden, también dando ordenes claras y, sobre todo, sujetas a la ley vigente. Los Mossos son policías y la policía es un cuerpo represivo. Si eso no lo tiene claro el Sr. Saura. Si no acepta que, a pesar de ser eco socialista y pacifista, al estar en el gobierno y asumir la dirección de la conselleria de la que dependen, debe dar la cara por ellos. Entonces lo que tiene que hacer es dimitir. La esperpéntica y macabra pasividad a la que obligó días después a los Mossos en la plaza Sant Jaume, donde permanecieron inmóviles mientras los manifestantes les arrojaban pintura y otros objetos, fue tan censurable como la violenta intervención de esos u otros agentes en la universidad.

     Su compañero de gobierno Carord Rovira de ERC no perdió la oportunidad de echar mas leña al fuego y en la reunión del Consell de Gobern le dijo: «Nunca mas te atrevas a humillar de esa manera a la policía de mi nación, a mi policía».

     Pocos y mal avenidos. En el gobierno del tripartito cada cual campa a su bola, al menos esa es la percepción ciudadana. Y claro, a río revuelto ganancia de pescadores. Y los de CiU y PP no pierden patada y lanzan sus anzuelos cargados de carnaza para dejar, aún más, en evidencia, la incompetencia de los Motilla’s boys.

     Y mientras tanto, ZP y los suyos, otros que se están cubriendo de gloria, los torean con el tema de la financiación. Y a todo esto, ¿en el PP ya han encontrado las facturas de los trajes de Camps?

     ¡Dios, que plantel!

© PCB

Etiquetas: reflexion, violencia, bolonia, politica

     Los obispos españoles, haciendo uso de una desmedida capacidad de manipulación siguen adelante con su particular tarea de evangelización. La campaña que acaban de estrenar contra la reforma de la vigente ley del aborto, con la que se pretende ampliar los plazos tanto para la interrupción libre como para los casos de malformación del feto y riesgo para la madre, es un claro ejemplo de manipulación por la vía de la imagen subliminal. Las vallas publicitarias muestran la falsedad del mensaje que quieren inocular en la conciencia de los ciudadanos. Con un descaro sin precedentes muestran, en un extremo del cartel, un cachorro de lince ibérico con el texto «¡Lince protegido!» sobreimpreso en él. Y, en el otro extremo, un bebé risueño y feliz y, junto a él, la pregunta «¿Y yo?», seguida de la súplica «¡Protege mi vida!», dando a entender que él, el bebé, está del todo desprotegido e incluso, su vida en peligro.

     Los obispos, cuya capacidad de tergiversar las cosas es inagotable, hacen referencia a la ley que protege las especies en peligro de extinción para referirse al lince ibérico. Pero ignoran, a conciencia, las leyes que protegen, no solo al bebé, sino a todos los ciudadanos y, por supuesto, las específicas que lo protegen a él como es la ley del menor. Por cierto, y hablando de leyes, cabría en este punto preguntarse si la utilización del bebé en este anuncio quebranta sus derechos y, de ser así, si la justicia debería tomar cartas en el asunto.

     Porque una cosa es decir que el aborto, aún bajo los supuestos regulados por la ley, interrumpe el proceso que desencadenaría en una nueva vida, y otra muy diferente insinuar, con medias tintas, que esa ley permite matar a un bebé. Que, en definitiva, es el mensaje que pretende transmitir la foto del cartel publicitario. Esta es la gran mentira que los obispos intentan, con su insistencia, hacer verdad mediante su incansable campaña de evangelización, que también lo es de contra información.

     Con este mensaje, además de manipular, mienten. Y ellos lo saben, luego están pecando contra sus propios mandamientos, concretamente contra el octavo, que dice: «No levantarás falsos testimonios ni mentiras». Entonces, ¿qué credibilidad tienen estos señores?

© PCB

Etiquetas: reflexion, sociedad, vida

     Uno. Los médicos lo eligieron a él por ser el más sano y tener más posibilidades de sobrevivir. El óvulo respondió y terminó por transformarse en un niño sano cuyo cordón umbilical sirvió para curar a su hermano mayor de la enfermedad congénita que le arrastraba a una muerte prematura. Ocurrió en Sevilla, y los padres, el equipo médico, la comunidad científica, y toda la sociedad se alegró y celebró el éxito de la operación. La Iglesia católica, obviando que con ello se evita la muerte de un ser vivo, condenó la selección de un óvulo concreto aduciendo que con ello se condenaba a muerte a los otros, a los que no se dio las mismas oportunidades de ser fecundados.

     Dos. Todos tuvieron claro desde el principio que la niña de 9 años violada era inocente y no tenía porqué sufrir, durante el resto de su vida, la carga de un hijo no deseado y concebido por la fuerza de una violación. Ocurrió en Brasil, donde la madre, los médicos, y la sociedad en general, aceptaron el aborto como la mejor y única solución. Fue el derecho de la niña violada a restablecer, en lo posible, su vida de niña. La Iglesia Católica, obviando la naturaleza de la situación, no sólo no se mantuvo al margen, como hubiese sido lo deseable, sino que condenó el aborto y castigó con la excomunión a los médicos que lo practicaron y a la madre de la niña que lo autorizó.

     Uno y otro son claros ejemplos de interferencia en la vida privada de las personas por parte de una organización religiosa como es la Iglesia Católica. Independientemente de que los afectados sean católicos, la Iglesia no tiene ningún derecho a inmiscuirse en las decisiones que, en el ámbito de su privacidad y, como en este caso, para salvaguardar la vida –no supuesta como la de un feto o un óvulo, sino real– de dos niños indefensos, toman libremente sus padres, responsables últimos de su bienestar.

     La Iglesia Católica que, en un alarde de demagogia sin precedentes, no duda en defender el derecho de los padres a, entre otras cosas, elegir la educación de sus hijos, niega ese mismo derecho a decidir cuando se trata de utilizar los medios científicos y sanitarios a su alcance para salvar sus vidas.

    Y todo porque esos medios ponen en entredicho la fantástica historia de la existencia de un Dios que crea la vida. Cuando, en realidad, todo se reduce a una simple conjunción y evolución de bacterias y microbios.

© PCB

Etiquetas: reflexion, vida, religion

     Lo sorprendente es que sigamos creyendo en ellos, quien crea, claro. Al verlos decir lo que dicen sin sonrojarse, seguros de si mismos postulando su verdad sin amago de vergüenza sabiendo como saben que están mintiendo, me pregunto cuál debe ser el nivel de cinismo necesario para ser político.

     En el programa Els Matins de TV3 la portavoz parlamentaria del PP Sra. Sáez de Santamaría largó ayer un discurso totalmente plano, aunque coherente con la postura de su partido ante el tema que se trataba: ¿Zapatero lo ha hecho bien o mal en el primer año de gobierno? Bajo la premisa de que naturalmente lo ha hecho muy mal, la portavoz del PP respondió a las preguntas con un bonito discurso a base de frases bien sonantes, pero vacías de contenido, en el que lo importante era dejar claro lo mal que lo hace el otro. Pero, sin aportar alternativas claras a ese mal hacer, ni comprometerse con medidas concretas para contrarrestarlo. Habló de moción de censura sin nombrarla, utilizando algo tan genérico e indeterminado como que llegado el momento el PP pondrá sobre la mesa las herramientas necesarias para reconducir la situación.

     Ante la supuesta implicación en la corrupción que asola a su partido, el presidente de la Generalitat Valenciana Sr. Camps, se declara inocente y victima de fuerzas oscuras que sólo quieren perjudicar a Valencia y los valencianos –otro que confunde el yo con el todo–. Y, en otro momento memorable de cinismo político, dice que todo es mentira y que su única preocupación y dedicación es trabajar por el bien de los ciudadanos de la comunidad y que eso es lo que guía su vida. Su cara, sin embargo, lo delataba.

     No es menos desalentador ver al presidente del gobierno Sr. Zapatero queriéndonos convencer de lo acertado de sus medidas contra la crisis, cuando demostrado ha quedado que son insuficientes y fueron decididas a salto de mata. Memorables fueron sus intervenciones haciendo malabarismos para evitar pronunciar la fatídica palabra crisis hasta que, ahogado en la misma, no tuvo mas remedio que decirla aunque fuese con la boca medio cerrada. Memorables también son su intervenciones ante sus enfervorecidos seguidores donde, como todos, no dice nada.

     Qué decir de las intervenciones del jefe de la oposición, Sr. Rajoy. Discursos de encefalograma plano donde los haya que sólo oírlos adormecen.

      Pero sin duda, la que ha sentado cátedra de cinismo político es la variopinta presidenta de la comunidad de Madrid Sra. Aguirre. Su mérito además es que lo hace con un desparpajo tal que desactiva el tan temido sentido del ridículo. Verla ante los micrófonos lanzando andanadas contra los denunciantes del espionaje en su gobierno o involucrando en el mismo a la actriz Angelina Jolie, es todo un reto a las buenas formas, de las que por cierto y al ser aristócrata, debe tener excelente formación. Esta señora ha hecho de su cinismo y nulo respeto a los demás, su arma más valiosa. Y al igual que la Sevilla ha utilizado sus despistes para crearse un personaje que le reporta pingües beneficios, ésta utiliza ese desparpajo rayano la desfachatez para beneficiarse políticamente y quien sabe si de algo más.

     Los nacionalistas de CiU, ERC, BNG, PNV y demás, son otros que dominan a la perfección el arte de lanzar mensajes sin contenido, cargados de retórica, pseudo independentista en su caso, que no es otra cosa que su forma de defender la parcela de poder, en realidad les da lo mismo uno que otro, ellos apoyarán a quien les garantice un trozo de pastel. Y que decir del impenitente Ibarretxe, experto, al igual que Pujol en su día, en lanzar mensajes victimistas tan eficaces que ha conseguido mantener despierto el interés por él durante legislaturas y que ahora, cuando hay una seria posibilidad de ser desalojado de Ajuria Enea, se pone gallito y amenaza con las plagas de no se sabe bien qué, aunque es fácil intuirlo.

     Políticos –del gobierno y la oposición, de izquierdas y derechas, nacionalistas autonómicos y nacionalistas patrios– una raza inclasificable con un alto grado de autocomplacencia. Capaces de adaptarse a las situaciones más adversas y reconvertir sus fundamentos y creencias a las nuevas tendencias sin pizca de remordimiento ni intención de arrepentimiento. Dicen que viven para los demás, haciendo posible lo imposible y, en ese hacer, dan la vuelta a las cosas haciéndonos creer que lo hacen por nuestro bien. Aunque no todos, sacan tajada de donde hay. Los más avariciosos sucumben a los cantos de sirena de los que esperan beneficiarse de sus decisiones y, aunque no siempre, a veces son pillados y expuestos públicamente, mas para alertar a sus colegas que hay que tener cuidado, que para hacerles pagar sus faltas.

     Y sin embargo, son una raza con la que hemos de convivir. Al menos hasta que seamos capaces de autogestionar nuestras vidas.

© PCB

Etiquetas: reflexion, politica

     El joven, despechado por el rechazo a su pretensión de convertirla en su esposa, arrojó ácido sulfúrico sobre el rostro de la joven universitaria. Fue la venganza de un hombre por la humillación recibida de una mujer en un país donde el hombre vale por dos mujeres. La joven perdió la vista de los dos ojos y su rostro quedó desfigurado para siempre. El dolor debió ser –debe ser aún– terrible, sufrió en silencio las consecuencias de su derecho a decidir en una sociedad que da al hombre supremacía sobre la mujer. Su vida cambió por un sencillo no, ¡la estupidez humana no tiene límites! ¿Qué clase de sociedad educa a sus hombres para que ante la negativa de una mujer a convertirse en su esposa su respuesta sea agredirla de esa forma? Ocurrió en Teherán en 2004, ella estudiaba ingeniería electrónica y tuvo la desdicha de que un energúmeno se cruzara en su vida y, supuestamente, se enamorara de ella, después todo fue dolor y oscuridad. Ahora, cinco años después, la justicia iraní, basada en la ley islámica, aplicará la ley del talión por ser un caso de daños físicos intencionados, el agresor ha sido condenado a perder la vista del mismo modo que su victima y será ésta la que ejecute la sentencia. En definitiva, la ley del ojo por ojo y diente por diente. Pero, no exactamente, ni del todo. Como he dicho, en Irán el hombre vale el doble que la mujer. Por tanto, si ella quedó ciega de los dos ojos, a él solo se le podrá aplicar el castigo en uno, será cegado de un solo ojo con 20 gotas de ácido y además estará anestesiado. La victima, que vive en Barcelona desde 2005 y ha sido sometida a 14 operaciones, ha sido tajante: «Me tiró una jarra de ácido sulfúrico en la cara. Me dejó ciega y ahora quiero que él viva ciego. No quiero venganza, quiero que las personas como él sepan que no pueden hacer estas cosas… No quiero que nadie más sufra como yo».

     Mujeres maltratadas, mutiladas y matadas a manos de hombres las ha habido siempre y las sigue habiendo en todos los países del mundo. Es la lacra de unas sociedades machistas sostenidas por creencias y religiones igualmente machistas. Donde el predominio del hombre, lo único en lo que, por cierto, coinciden todas ellas, ha marcado y sigue marcando el comportamiento de sus integrantes. En la mayoría de esas sociedades también hay leyes que castigan el maltrato. Si bien es cierto que los baremos para medir la gravedad del delito y la pena correspondiente, varían en función de factores a veces ajenos a las propias leyes. En el caso de Irán la justicia se basa en la ley Islámica. No es el único país donde justicia y religión se mezclan permitiendo que la influencia de la segunda sobre la primera determine leyes y castigos.

     Aquí, en España, hasta hace bien poco el hombre era dueño y señor de la mujer. Los esposos eran dueños de las esposas, los hermanos de las hermanas y los padres de las hijas. Las leyes recogían este derecho sustentado en creencias religiosas. La Católica era, lo sigue siendo aunque con cierto disimulo, firmemente defensora de ese pensamiento. La contundente diferencia entre hombres y mujeres, impuesta por los inventores de religiones desde el inicio de los tiempos, y la falsa creencia de la supremacía del hombre, inoculadas ambas con obsesiva insistencia a lo largo de la historia en la frágil y moldeable conciencia humana, fijaron los fundamentos de los comportamientos futuros. Son, en definitiva, los causantes directos, aunque camuflados, de tanta violencia gratuita y no sólo del hombre hacia la mujer.

     Los intentos que, a lo largo de la historia, se han hecho para educar al ser humano en valores estrictamente humanos, lejos de influencias claramente intervencionistas y partidistas ya sean religiosas, políticas, o de otra índole, siempre se han topado con la resistencia de sectores, la mayor de las veces, defensores a ultranza de la sociedad machista que, en definitiva, es la que ostenta el poder. Para muestra un botón ¿Quién se opone a la asignatura de Educación para la Ciudadanía? ¡Pues eso!

     El condenado iraní ha dicho que prefiere morir a ser dejado ciego por su victima. No es extraño que prefiera eso. Para un hombre educado en la idea de la superioridad sobre la mujer, ser condenado a perder la vista de manos de una mujer, además de castigo es humillante, y eso no es fácil de soportar. Como no soportó la negativa a desposarse con él. Ella se ha limitado a decir: «Es un salvaje, no tiene educación, no entiende nada».

     Y efectivamente. Algunos, demasiados, siguen sin entender nada.

© PCB

Etiquetas: reflexion, vida, sociedad, maltrato

     El comportamiento humano es espantosamente impredecible. Creemos conocer los parámetros que lo sustentan cuando no sabemos ni tan sólo qué lo desencadena. Actuamos por impulsos primarios sin saber a qué obedecen, y lo que creemos que es un férreo control sobre él, no es otra cosa que una rutinaria repetición de esquemas aprendidos, pero nunca cuestionados. La necesidad de seguir perteneciendo al núcleo en el que nos movemos, nos lleva a asumir, como propios, principios de otros que adaptamos a nuestros valores despojándolos de todo aquello que no podemos o no somos capaces de aceptar. De esta forma damos por buenas conductas que en principio ni siquiera nos afectan. Conductas que de no pertenecer a ese núcleo en concreto, jamás habríamos adoptado. Pero que, llevados por el miedo a quedarnos al margen, e incluso ser excluidos y expulsados de su seno, no sólo aceptamos, sino que engrandecemos con nuestra desinteresada aportación.

     Un joven de veinte años mata a una amiga de diecisiete. Pertenecían a la misma pandilla y fueron novios durante un tiempo. ¿Qué le llevó a matarla? No se sabe, aunque se intuye que fueron los celos. En cualquier caso, fue un asesinato. Después están los condicionantes, el porqué lo hizo, si su intención era matarla o sólo asustarla, si fue premeditado, si la victima se defendió. Un sinfín de supuestas razones, previsibles dudas y muchas preguntas sin respuesta que aturden a los allegados: padres, hermanos y amigos.

     ¡Amigos! Cómo lloraron su pérdida. Compungidos, algunos de ellos gritaron venganza. Otros, sumidos en el desconcierto, no acertaron a ver lo que luego vieron. Cuando el peso de la culpa hizo saltar en pedazos la coraza protectora y quedó al descubierto el amigo que no lo era, y sus dos compinches, amigos a su vez de todos ellos. ¡Amistad!, bonita palabra llena de buenas intenciones. Pero también esconde sentimientos contradictorios, lealtades transmutadas en siniestras complicidades, atracción reciclada en sumisión, pactos envenenados y ayudas desinteresadas luego cobradas.

     ¿Qué llevó a esos dos amigos a convertirse en cómplices del crimen? ¿Qué pensaron cuando el criminal les hizo partícipes de lo que había hecho? ¿Por qué lo ayudaron a deshacerse del cuerpo en vez de denunciarlo? ¡¿Quiénes eran estos sujetos?! De pronto sus amigos descubren que no los conocen. Han pasado muchas horas juntos, vivido experiencias, reído, jugado, tonteado, disfrutado de la vida, incluso llorado la ausencia de la amiga desaparecida. Pero, aún así, no saben quienes son. Sí saben sus nombres, dónde viven, qué hacen, cuales sus gustos. Pero no qué piensan ni qué sienten ante los demás. Y no sólo eso, desde el momento que fueron desenmascarados, todos y cada uno de ellos vuelve la mirada a los demás y en silencio se preguntan quienes son. Lo que hasta entonces había sido amistad y confianza inquebrantable, se transforma en desconfianza y temor.

     La condición humana es espantosamente impredecible y por ello capaz de resquebrajar, hasta destruir, a la propia humanidad.

© PCB

Etiquetas: reflexion, amistad, asesinato, humanos

     El ministro de Justicia Sr. Bermejo ya ha dimitido. El Sr. Rajoy ha dicho «Ya era hora. Era una dimisión obligada porque en política se tiene que tener comportamientos acordes con la razón y los valores éticos». Pues bien señor Rajoy, demuestren que ustedes, en su partido, también tienen esos comportamientos. ¿Para cuando la dimisión de Aguirre y Camps? Ambos implicados en la trama de corrupción del entorno del PP que investiga la Audiencia Nacional, si no directamente si a través de sus consejeros. En cualquier caso, ambos presidentes autonómicos están salpicados. Y no sólo con esta causa. En el caso de la presidenta Aguirre además está salpicada por el escándalo de los espías. Y el presidente Camps por la causa abierta contra el presidente del PP en Castellón, Carlos Fabra. En fin, ustedes sabrán si eso es ético.

     El que no corre vuela y el más tonto, hace gachas con los mocos. Jordi Hereu, especialista en marketing ciudadano, no ha tardado ni un minuto en aprovechar el Oscar ganado ayer por Penélope Cruz para arrimar el ascua a su sardina y adjudicarse un premio que nada tiene que ver ni con él, ni con la ciudad de la que es alcalde, y mucho menos con su actuación como tal. Tras felicitar a la actriz ha dicho, todo ufano, que ese premio consolida a Barcelona como plató cinematográfico internacional y avala la apuesta que la ciudad ha hecho para ayudar a la industria cultural del país. ¿Se puede ser más demagogo? Una vez más este alcalde, al que no le duelen prendas a la hora de vender hojarasca, utiliza el merito de otro, en este caso otra, para ponerse medallas y laureles. Y mientras tanto, la ciudad cada vez más sucia, por citar una sola de las muchas deficiencias que este señor y su equipo no arregla. Claro que, dando un vistazo a los aspirantes a ocupar su lugar, no se que es peor. ¡Señor que cuadrilla!

     Después de las campañas publicitarias en autobuses donde unos decían que probablemente Dios no existe y los otros que sí existe y está entre nosotros, ciertos hallazgos neurocientíficos podrían explicar por que el hombre se refugia en las religiones y que, en definitiva, Dios podría estar en el cerebro. Pues si que estamos bien. No teníamos bastante con unos cuantos dioses sueltos por ahí imponiendo sus mandamientos, que ahora resulta que cada uno de nosotros tenemos uno dentro. La jerarquía católica, tan dada a encontrar explicación a lo inexplicable, siempre ha dicho aquello de que el pecador tenía el diablo dentro. Pero nunca dijo nada parecido sobre Dios. En fin, ahora falta ver qué dicen las diferentes iglesias sobre el descubrimiento que, a buen seguro será polémico. No faltarán, incluso, las que lancen anatemas por doquier para mantener el chiringuito. Mientras tanto, acogeré esta nueva como una prueba más, sino la definitiva, de que Dios no existe.

© PCB

Etiquetas: reflexion, vida, dimision, oscar, dios

     Acto I

     ¡Y encima no tenía licencia! El mismísimo ministro de Justicia ha sido cazado, cazando sin licencia. Bien, y ¿ahora qué hacemos? Os preguntareis en el gobierno y el PSOE. Yo os aconsejaría no alterarse, tranquilidad y, sobre todo, la boca cerrada. Porque si, llevados por el ruido levantado por los populares para tapar su supuesta implicación en los hechos investigados y desviar la atención hacia los demás, es decir vosotros, os lanzáis a la verborrea fácil, puede ocurrir que os quedéis con el culo al aire. Así pasó en el congreso el miércoles pasado cuando el ministro de Interior replicó a los populares que cazar era legal, no así el hacerlo sin licencia. Claro que entonces él no sabía que su compañero de bancada precisamente había cazado en una comunidad, la andaluza, de la que no tenía licencia de caza. Por tanto, el ministro de justicia ha cometido una infracción y como consecuencia de ello debe ser sancionado. No se retrase más la autoridad competente, la andaluza en este caso, para incoar expediente por dicha falta y al PSOE le iría bien ordenar, si no la ha hecho ya, que así sea.

     Hace unos días dije desde este foro que el ministro de Justicia debía dimitir. No por haber estado cazando con el juez, sino por dar pie, con esa cacería, a los populares para armar la algarabía que están armando y consiguiendo con ello desviar la atención de lo verdaderamente importante. Bien, pues ahora reitero lo dicho, el señor ministro debe dimitir y si no lo hace, el presidente, ahora sí, debería pensar en su recambio. Con el paso de los días se ha visto que, lejos de normalizarse la situación, se ha deteriorado más y ahora no es simplemente por el ruido de los implicados en las corruptelas y sus conocidas cortinas de humo, además está la, a estas alturas confirmada por el propio afectado, “falta” cometida por el ministro. En condiciones normales, esa falta no tendría más importancia que la relativa a ella misma y su sanción. Pero, con la que se ha armado es una bomba de relojería que, bien instrumentalizada por los expertos en tergiversar y montar conspiraciones, puede hacer mucho daño y no precisamente a los investigados por el juez Garzón.

     Acto II 

     Bien, ¿y el presidente de la Generalitat Valenciana Sr. Camps? Un diario publica que el fiscal anticorrupción lo implica en la trama y ¿qué hace él? Pues seguir la estrategia iniciada por su jefe Rajoy días atrás. Aparece ante los medios rodeado de los suyos, lee un comunicado, pero no responde a la prensa, y escenifica el ya conocido cierre de filas en torno a su persona presentándose en la Cámara Valenciana rodeado de todos su consejeros para decir que esa investigación «es un proceso contra todo un partido político» y proclamar su inocencia aduciendo que tiene el apoyo de los electores. Como si los votos en unas elecciones democráticas dieran inmunidad para hacer lo que a uno le de la gana. Este señor también debería haberse callado y, cuando el fiscal hubiese oficializado, si al final lo hace, su imputación, sencillamente dimitir.

     Acto III

     El que sí anda callado como una tumba es Aznar, con la facilidad verborreica que tiene y no ha dicho esta boca es mía desde que se destapó el escándalo. Quien sí habló fue la señora, la concejala de medio ambiente del ayuntamiento madrileño Ana Botella, exigió a sus compañeros, en la reunión del partido que sirvió de antesala a la foto de la unidad ante el «acoso del juez Garzón», que defendieran con el mismo énfasis la etapa del anterior presidente de gobierno, es decir las dos legislaturas presididas por su marido. ¿Qué teme la Botella? Al parecer anda preocupada por la continua aparición en los medios de la relación de su yerno con toda esa pandilla de corruptos.

     Sinopsis

     Personajes y personajillos en un sainete rancio y pasado de moda donde, unos anhelan alcanzar la gloria, otros alardean de estar en ella y los más se conforman con las migajas. Un libreto zafio, lleno de chistes fáciles donde se describen vidas cruzadas en épocas gloriosas y arrepentidas después. Amistades íntimas si dan beneficios,  repudiadas si perjuicios. Falsos principios, oscuros intereses. Todos contra todos y sálvese quien pueda. Alcaldes y concejales, ministros y consejeros, presidentas, asesores, primos y amigos, todos acuden al festejo, atraídos por el tilín del dinero. ¡Políticos, constructores, banqueros, intermediarios, y demás filibusteros!, acudid que el maná está aquí. Es la historia de la humanidad, de sus miserias y sus fortunas. Es el hoy por ti, mañana por mí, o viceversa. Pero, ¿y la música? ¡Ah, la música! Ese es otro cantar, valga la redundancia. Suena fina, deliciosa y melódica acompañando la degradada vida de unos galanes deleznables. La música es sentimiento, notas lanzadas al viento con el fin de hacer menos sufrible la existencia. Si no fuera por ella, esta historia sería inaguantable.

© PCB

Etiquetas: cuento, reflexion, politica, corrupcion

     Dice el ministro que durante la cacería no hubo conversación privada entre el juez y él porque siempre que hablaron había delante cincuenta o sesenta personas. Dice también que probablemente su asistencia a esa cacería fue inoportuna, y añade que no cree que deba dimitir por ello. Dice el ministro que quienes disparan al juez por esa coincidencia quieren tapar graves problemas de corrupción. Y ha señalado que elevan esa coincidencia inoportuna a la categoría de conspiración porque están muy desesperados y que, cuando eso ocurre, se crea una cortina de humo espesa para desviar la atención. Pero, ha vaticinado el ministro, que esa cortina tendrá un recorrido muy corto.

     El juez, por su parte, no dice nada. Él calla y sigue haciendo lo que tiene que hacer, investigar los hechos, tomar declaración a los imputados, encarcelarlos o dejarlos en libertad y, sobre todo, salir en la foto, que es lo que más le gusta.

     Los otros, los que se han dado por aludidos, bien porque lo hayan sido o porque sospechan que lo podrían ser, siguen armando algarabía. Tuvieron a buen maestro, con él aprendieron que cuanto más ruido se haga y más se confunda a la gente, más te creen. Aunque al final todo se aclare y te quedes con el culo al aire como quedó él. Pero para entonces, la cosa ya estará tan enmarañada que no habrá Dios que la desenmarañe. Como dice el ministro, disparan contra el juez acusándolo, y queriéndolo recusar por ello, de animadversión manifiesta contra ellos, alegando como prueba, su inclusión en las listas del PSOE en las elecciones del 93. Olvidan, sin embargo, que fue el juez que sacó del cajón el caso GAL, quien puso nombre a la famosa “X” y metió en la cárcel a unos cuantos del PSOE –que no socialistas– mientras ellos lo animaban con gran profusión de medios desde todos los ámbitos y lo elevaban a los altares. Da grima ver a un Federico Trillo enarbolando la bandera de la libertad, la democracia y la justicia, cuando él tiene a sus espaldas el peor de los escándalos como ministro, el accidente del avión que costó la vida a un grupo de militares y la posterior manipulación, ocultación y falsedad de la identificación y entrega de los cuerpos a sus familias.

     «Es nuestro ministro y, además, es muy buena persona», ha dicho el portavoz parlamentario del PSOE. Sí claro, nadie duda que lo sea. Pero, la cuestión es, si también es un buen ministro de Justicia. Hombre, olfato, al parecer, no tiene mucho o, ¿es que ese fin de semana lo tenía atrofiado? Porque, sabiendo como sabía –porque tenía que saberlo– lo que se estaba cociendo en la Audiencia Nacional, debería haberse olido que su coincidencia con el juez, escopeta en mano, podría muy bien ser mal interpretado, y peor utilizado, para armar la que han armado los del PP.

     Tiene razón el ministro al considerar que, aún siendo inoportuna su presencia en el coto, no debe dimitir por ello. ¡Estoy de acuerdo! Sin embargo, no sólo fue inoportuna, además fue provocadora y alentadora de una polvareda innecesaria que no sólo ha puesto en entredicho su capacidad como ministro. El problema no es que ministro y juez hablasen del caso durante la jornada campestre, que por otra parte podían hacer perfectamente, pues a estas alturas la independencia judicial está lo suficientemente consolidada. El problema está en, por un lado, la falta de tacto que, al tratarse de un caso que implica al partido de la oposición, debería haber tenido. Y por otro, el desconocer la utilización que de esa coincidencia harían los implicados. Es ese desconocimiento o, peor aún si fuese el caso, minusvaloramiento de lo que sería capaz el contrario, lo que condena al ministro a la dimisión.

     Sí, el señor ministro ha metido la pata, no por asistir a una cacería, sino porque con ello ha facilitado a los populares la excusa perfecta para airear de nuevo escándalos ya liquidados. Y al hacerlo, ha contribuido a sembrar dudas sobre la imparcialidad de su ministerio y enrarecer, innecesariamente, la vida a millones de ciudadanos. Por eso, el señor ministro de Justicia, debería haber dimitido, aún siendo muy buena persona.

© PCB

Etiquetas: reflexion, politica, justicia, corrupcion

     «Presidente, tenemos un problema». Quien dijera esto podría ser el ministro de Trabajo Celestino Corbacho. Y el problema, el preocupante número de parados. Pero también podría referirse a lo que los trabajadores son capaces de hacer si se les pone en una situación desesperada. Hasta ahora, el arma del trabajador para exigir un sueldo digno, un trato justo y, en definitiva, un trabajo, era la huelga. Total o fraccionada en paros por horas y acompañada siempre por la manifestación, más o menos ruidosa, incluso, violenta si llegara el caso y, siempre, coordinada y controlada por los sindicatos obreros. Después, el empresario mejoraría o no las condiciones laborales, los sindicatos aceptarían o  mantendrían la lucha, y cada cual a su casa y aquí pan y después gloria. Pero, la globalización y la migración de países pobres a ricos proporcionando mano de obra dispuesta a trabajar en las condiciones que sea, está cambiando la correlación de fuerzas entre empresario (favorecido) y obrero (perjudicado) lo que a su vez está forzando cambios en la lucha de los trabajadores que, acordes o no con los principios que inspiraron las internacionales obreras de principios del siglo XX, dibujan un nuevo mapa donde las protestas, en muchos casos, van más allá de huelgas y manifestaciones.

     El problema al que supuestamente se referiría el ministro Corbacho, lo sería por romper todas las previsiones en lo referente a la lucha obrera y traspasar la línea que separa su competencia, como ministro de Trabajo, de las de sus compañeros de Interior, Sanidad o, incluso, Justicia. Lo que en un principio sería la justa reivindicación de unos trabajadores para cobrar unos sueldos que les adeuda la empresa para la que trabajan, podría transformarse en un verdadero quebradero de cabeza con dramáticas consecuencias y no sólo para el ministro y su presidente.

     Porque, la amenaza de suicidio, llevada a cabo en Manresa por dieciocho obreros de la construcción de nacionalidad china, para reclamar el pago de sus sueldos atrasados de tres meses, no es para tomárselo a broma. No es lo mismo hacer una huelga, incluso de hambre, donde hay suficiente margen de maniobra para negociar, que ver a dieciocho personas al borde del último piso en construcción a punto de tirarse al vacío. Si el ministro Corbacho no dijo las palabras antes puestas en su boca, de forma ficticia, poco debió faltarle.

     La determinación de estos obreros –y no es casual que sean chinos– que incluso fueron desalojados de las viviendas al no poder pagar el alquiler, pone en jaque, no sólo a la empresa que debía pagarles, sino a todo el entramado en que se sustenta nuestra amada sociedad del bienestar. Ellos, forzados por una situación de indefensión, han señalado con el dedo, haciéndoles responsables de su situación, a empresarios, sindicatos, propietarios, ministros, banqueros y cuantos intervienen en el engranaje económico del país.

     Afortunadamente, no fue necesario el suicidio colectivo. Ferrovial, la empresa para la que trabajaban y mayor perjudicada de haberse llevado a cabo, se ha hecho cargo de los sueldos. Ya ajustará cuentas después con Consorcio de Construcciones y Anexos, que es la empresa subcontratada.

     «Presidente, el problema se ha solucionado. Pero… seguimos teniendo un problema». Sin duda, el ministro se referiría a la situación de después, que, lejos de quedar resuelta, plantea un problema mayor.  El aparente final feliz de esta historia abre, sin embargo, algunas incógnitas que, empresarios, sindicatos y gobierno, deberían estudiar con detenimiento. Porque, lo que estos dieciocho obreros chinos han hecho, ha sido catalogar la amenaza de suicidio como arma de reivindicación laboral, y, además, con resultados favorables inmediatos. Que nadie se extrañe, pues, si, en adelante, los intentos de suicidio colectivo sustituyen a huelgas y manifestaciones. Trabajo tendrán los sindicatos para evitarlo.

© PCB

Etiquetas: reflexion, suicidio, trabajo, parao

     ¡18 meses de cárcel por robar una barra de pan! Mejor dicho, media barra. Pues eso fue lo que consiguió el ladrón tras el forcejeo con la dependienta de la panadería que se quedó con la otra media. Sucedió en Badalona, el pasado 9 de septiembre. Un mendigo entró en la panadería y, tras amenazar a la dependienta –llegó a cogerla por el cuello–, consiguió la media barra de pan. En el Juzgado Penal 19 de Barcelona donde se celebró el juicio el pasado miércoles, el fiscal solicitó dicha pena para el acusado, que ni siquiera estaba presente, porque, al ser mendigo y no tener domicilio fijo, no se le pudo notificar la citación al mismo. Aunque al tratarse de un delito menor, la ley permite declararlo en rebeldía y celebrar la vista sin él.

     Contrasta la celeridad de ese juzgado con –por ejemplo– la del juzgado de Nules donde se instruye el caso Fabra y que lleva ya unos cuantos años, y unos cuantos jueces, investigando la presunta trama de corrupción con la que, presuntamente, D. Carlos Fabra –de ahí el nombre del caso–, presidente de la Diputación de Castellón y del Partido Popular en esa provincia, se ha embolsado unos cuantos millones de Euros.

     Naturalmente y desde una perspectiva judicial, la complejidad de uno y otro caso no son comparables. Por ello, su resolución tampoco, tanto en tiempo como en pena. Pero, también es cierto que si el autor del robo de la media barra de pan hubiese sido –pongamos por caso– el mismo Fabra o alguien similar –candidatos sobran estos días de tramas y corruptelas– la resolución no habría sido la misma. Para empezar a buen seguro que a fecha de hoy estaríamos hablando de supuesto robo y supuesta agresión a la dependienta de la panadería. La policía aún estaría investigando la verdadera autoría del delito y, seguramente y a petición de la defensa, estaría haciendo ruedas de reconocimiento para identificar al verdadero culpable. La defensa habría solicitado innumerables pruebas y aportado infinidad de testimonios probando que su defendido estaba a cientos de kilómetros el día y hora del robo. En definitiva, el caso del robo de la media barra de pan estaría encallado en el juzgado a causa de una exhaustiva y enmarañada investigación que, al final y por cansancio de unos y otros, llevaría a un posible, y más que deseable, sobreseimiento.

     Pero no ha sido así porque las pruebas contra el acusado, un mendigo que ni siquiera ha tenido la oportunidad de defenderse por estar ilocalizable, eran claras e incuestionables. La dependienta lo identificó días después merodeando por la zona, avisó a los Mossos d’Esquadra que lo detuvieron y tomaron declaración. En el juicio una y otros testificaron contra él que, al estar ausente, no pudo alegar en su favor. Aunque, de haber estado, aconsejado por el abogado de oficio, a buen seguro que habría confirmado la acusación.

     Volviendo a la condena y extrapolando ésta, mediante una simple regla de tres, al caso Fabra. Es decir, tanto valor tiene lo robado, tanta pena te toca. Si por el robo de 0,45 €, que es el precio de media barra de pan, al mendigo se le condena a 18 meses de cárcel. Al presidente de la diputación castellonense, de ser declarado culpable, debería condenársele a una pena de 3.333.333 años de prisión ¡por millón robado! Irreal, exagerada, desproporcionada, incumplible y sobre todo absurda condena. Pero, lo realmente absurdo, y sobre todo desproporcionado, es imponer año y medio de cárcel por robar media barra de pan. Porque, no es lo mismo robar pan para comer, que millones de euros para enriquecerse.

     Sin duda un interesante tema de reflexión para jueces y legisladores que estos días andan más alterados que preocupados por la buena marcha de la justicia.

© PCB

Etiquetas: reflexion, fabra, politica, pan, mendigo

     Casar a dos pingüinos, con marcha nupcial incluida, cuanto menos resulta… diría estúpido, pero no quiero ofender a quienes han tenido la idea, por eso diré estrambótico. Lo de menos es que sean del mismo sexo, en este caso machos. Considerar una merecida recompensa el casarlos, por lo buena pareja que han sido al empollar, cada uno un huevo, y conseguir así que naciera un nuevo par de pingüinitos, es discutible además de estar fuera de lugar. Una vez más el hombre se ha creído el centro del universo y, como si todo se rigiera en base a los parámetros humanos, ha aplicado sus valores a una especie que posiblemente tenga los suyos propios. Desconozco si entre los pingüinos existe el ritual del matrimonio, pero, de existir, debe ser conceptualmente muy diferente al humano. Y dado que estos dos conviven como pareja desde hace tiempo, es de suponer que ya habrían realizado su rito “matrimonial”. Con lo que, la intervención del hombre forzándolos a una pantomima ridícula, a parte de no servir de nada, a ellos les debió resbalar.

     Como le resbala al Vaticano lo que legislan los gobiernos elegidos democráticamente. Cree la iglesia de Roma que sus dictados son incontestables y por tanto únicos y de obligado cumplimiento por todos, sean o no católicos. Lo hemos visto, una vez más, en la reciente visita del secretario de estado papal monseñor Bertone. Se le ha recibido con honores de estado y rendido pleitesía por el Rey, el Presidente y demás autoridades, cuando en realidad es sólo una especie de ministro de asuntos exteriores. La vicepresidenta, vestida de morado, no sé si por deferencia a la ilustre visita o por fastidiar, le ha dado toda clase de explicaciones sobre las leyes del aborto, el matrimonio homosexual y educación para la ciudadanía, aprobadas por el parlamento y por tanto, legales. Con ello, el gobierno, y sobre todo su presidente, ha hecho un esfuerzo para eliminar tensiones con el Vaticano. ¿Y como se lo agradece éste? Pues como sabe y siempre hace. El Vaticano no tiene nada que agradecer, el Vaticano exige e impone su voluntad, y por eso monseñor Bertone, después de aceptar las atenciones de sus anfitriones, y escuchar con la sonrisa beatífica de su cargo, las explicaciones de unos y otros, para finalizar su visita dio una conferencia donde lanzó una andanada de descalificaciones contra un gobierno legitimo y unas leyes igualmente legitimas de un país democrático. Rodeado de la plana mayor de la CEE, Rouco, Camino y demás monseñores, el Vaticano, por boca de su enviado, se reafirmó en la posición de los obispos españoles en su enfrentamiento con el gobierno, dejando en ridículo el inusual despliegue que, en su buena fe, el gobierno creyó que los acercaría.

     El Vaticano, nada ha dicho, sin embargo, sobre la boda de los pingüinos gay del zoo chino.

© PCB

Etiquetas: reflexion, pinguinos, religion, vaticano

     Crisis: Bancos ganan, ciudadanos pierden. Bancos reciben dinero del estado, ciudadanos pierden el empleo. Bancos tienen beneficios, ciudadanos pierden poder adquisitivo. Bancos culpan a los ciudadanos, ciudadanos callan.

     Bancos: Viven del dinero de los ciudadanos. Sin crisis, prestan a los ciudadanos el dinero de los ciudadanos. Cobran al ciudadano por prestarle el dinero de los ciudadanos. Escatiman al ciudadano los intereses producidos por el dinero de los ciudadanos. Con crisis, niegan al ciudadano el dinero que el estado les inyectó para que prestaran al ciudadano.

     Estado: Da dinero, de los ciudadanos, a los bancos. No da dinero, de los ciudadanos, a los ciudadanos.

     Gobierno (PSOE): Negó la crisis. Más tarde la aceptó a regañadientes. Ideó un plan para combatir la crisis. Dijo que la crisis acabaría a mitad de año. El plan ideado no resultó. Rectificó su previsión sobre el fin de la crisis. Regañó a los bancos por no prestar el dinero recibido del estado a los ciudadanos. Recibe las críticas de todos por no saber resolver la crisis. ¿Es él quien tiene que resolverla?, ¡pregunto!

     Oposición (PP): Todo está mil veces peor de lo que en realidad está. La culpa de todo la tiene Zapatero. Siguen sin levantar cabeza. Están enmierdados hasta las cejas por la trama del espionaje. Sin ideas para paliar la crisis. Ajenos a los demás, siguen a lo suyo.

     Ciudadanos: Cada vez hay más en el paro. Algunos no pueden pagar las hipotecas. El estado no les ayuda. Los bancos tampoco, y encima los culpan de ser unos irresponsables por hacerles caso y aceptar los desmesurados créditos que les ofrecían cuando no había crisis. Viven la crisis pero no están seguros de que sea verdad. Escandalizados ante los beneficios declarados por los bancos en tiempos de crisis. Agudizan el ingenio para salir adelante. Como siempre, los peor parados y, ¡muy cabreados!

     Bolsa: Mercado de especuladores. Mentes enfermas manejando fortunas virtuales. Chismorreo empresarial. Subidas y bajadas provocadas por la codicia. Derrumbe de empresas por pura avaricia. Ganancias sucias, pérdidas sangrantes, suicidios asistidos. Deberían cerrarlas, ¡todas!

     Broker: Depositario de las mentes antes mencionadas. Compra y vende con el dinero de los demás. Enriquece y arruina a sus clientes con la misma facilidad. Viste Armani, come McDonald’s. Algunos alcanzan la gloria, otros se hacen con un pequeño capital, y los más acaban sus días maldiciendo su suerte, la mala porque de la buena ya ni se acuerdan.

     Sociedad de inversión: Paraíso de fortunas oscuras. Mayor riesgo mayor rendimiento. Si todo va bien el dinero crece, si no se esfuma. Una de las causantes de la crisis.

     Bernard L. Madoff: Inversor neoyorkino. Dueño de la sociedad de inversión de la que se esfumaron 30.000 millones de dólares de clientes que confiaron en él.

     Deuda: Lo que se debe. Hay que evitarla. Si se tiene, liquidarla. Si no se puede, a joderse. No contraer nuevas y ahora menos.

     Hipoteca: Deuda con banco o similar. Igual que deuda. Las llamadas basura, otra de las causantes de la crisis. La ofrecen los bancos, después se la cobran con creces. Mejor no tener.

     Dinero: Lo que mueve el mundo. Somos incapaces de vivir sin él, pero viviríamos mejor. Dicen que cuanto más se tiene más se quiere. Los que lo tienen en abundancia dicen que no da la felicidad. Por eso, los que no lo tienen querrían ser menos felices. No alimenta pero sirve para alimentarse. Papel con imágenes y colorainas que intercambiamos por cosas. Razón de ser de los banqueros. Perdición de los usureros. Desaparecido por la crisis ¿Quién lo tiene? Lo inyectan los estados a los bancos para que no quiebren. Lo ganan los bancos cuando todos pierden.

     Trabajo: Lo que hacemos a cambio de un sueldo. Con la crisis peligra. Si lo tienes no estas en paro. Si estás en paro, lo buscas. Dicen que dignifica a las personas. Eso depende de la persona y del trabajo. Para unos, obligación. Para otros, diversión.

     Paro: Pues eso, estar parado. Sin trabajo. Sin nada que hacer. Tres millones ahora, cuatro a final de año. ¿Alguien ha pensado lo que podrían hacer cuatro millones de personas? ¿No? Pues a pensarlo. Porque, como se les ocurra juntarse un día y pedir explicaciones, veremos que pasa.

© PCB

Etiquetas: reflexion, crisis, paro, dinero, banco, gobierno

     Con fuertes dosis de glamour a la madrileña que, como el cocido, igual le va un tocino que una morcilla, las estrellas patrias del celuloide se reunieron en la fiesta anual de los Goya para dejarse ver, lucir vestidos imposibles y hacerse notar. De los «estrellos», pues como siempre. Los que se lo toman en serio vestían esmoking o similar. Los que «sí pero no», americana y corbata más o menos a juego. Y los que «yo no creo en estas cosas pero voy por si acaso», pues eso, con tejanos, camisa desabrochada y americana modernilla. Luego estaba el todo poderoso marxista reconvertido en empresario mediático de Mediapro que, vestido con jersey de cuello alto, se rascaba la calva en plan despistado cuando su compañero de producción agradecía el Goya a Camino. Él largaría después un discurso incomprensible que hizo poner cara de «esparverá» a la mismísima Penélope, actriz premiada por su otra película, la de Barcelona.

     La consigna de esta edición no tuvo nada que ver con guerras ni terrorismo, este año se trataba de promocionar la sastrería patria y para ello nada mejor que acudir a la ceremonia con vestidos diseñados por los y las modistas nacionales más relevantes.

     ¿La Gala? Pues como todas, anodina y para enseñar palmito –los que subieron al estrado–, los demás pues a mirar y a pasar frío –¿a quien se le ocurre ir con la espalda al aire en una noche que amenaza nieve?–. ¿La presentadora?, bien gracias. Cumplió con su papel –como se esperaba– e hizo alguna que otra gracia –como también se esperaba–. ¿Y Corbacho?, pues eso, haciendo de ídem que es lo que sabe hacer y además lo borda, aunque no fuera el presentador. ¿El homenajeado?, el más lúcido de todos, agradeció el premio y no perdió la ocasión para recordar lo que lo putearon durante toda su carrera. ¿La presidenta?, muy glamurosa, pero con el peinado equivocado para leer un discurso, que por cierto, casi nadie escuchó, entre otras cosas porque lo leyó de carrerilla, como si ni ella lo creyera y tuviera prisa por acabar. ¿La culpa?, de los micrófonos, demasiado bajos, quizás porque los pusieron a la altura de la presentadora, que ni siquiera los utilizó porque tenía el suyo con «pinganillo». Daba grima ver a los presentadores de los premios y a los premiados agachados hablando al micro y mirando hacia arriba, cuando, como demostró uno de los premiados –sin brazos– se podía hablar perfectamente sin agacharse, tenían potencia suficiente para captar lo que se decía a cierta distancia de ellos.

     ¿Lo mejor?, la ausencia de chistes y de chistosos. Aunque alguno no pudo reprimirse y soltó su «gracieta». Pues eso, que mejor calladitos y a decir aquello de «Y el Goya es para…». ¿Los premios?, bueno, eso siempre es discutible, aunque yo, desde luego, no discutiré ni uno. Me parecen bien. Si ellos, que son los que votan, así lo han querido, pues, que así sea. Pero, como sobre gustos no hay nada escrito, me reservo mi opinión para cuando vea las películas premiadas.

     En general, la mal llamada ceremonia de entrega de los Goya, fue como todas: larga, tediosa y aburrida. Pero, sobre todo, ¡CATETA! No se pueden dar unos premios al cine local y pasarse el tiempo repitiendo lo internacionales que son porque haya venido un actor americano, o porque una de las actrices presentes, y después premiada, trabaje con directores «holiwoodenses». Ni anteponer siempre la coletilla de «la o el más internacional de nuestros…» cuando nos referimos a actores, directores, productores, etc. que trabajan en el extranjero De la misma manera que no se puede estar comparando continuamente con los Oscar. Son cines diferentes, culturas diferentes y modos de ver la vida diferentes. Por tanto, debería hacerse un acto, fiesta sería mejor y con todo lo que ello comporta, acorde con nuestra manera de ser.

     Atrévanse los organizadores a montar una verdadera fiesta de los Goya y sacúdanse de una vez, los prejuicios y complejos que lastran este tipo de actos. Dejen de mirar a los demás y sean auténticos, transformen esa noche en una verdadera noche de cómicos que es lo que son ustedes. Y, como dirían Fernán Gómez, JA Bardem, Rafaela Aparicio y tantos otros y otras, ¡A mucha honra!

© PCB

Etiquetas: reflexion, goya, cine, arte, comicos

     Hubo un tiempo en que los políticos respetaban las más elementales normas de conducta. Sabían de la importancia que para la sociedad tenía su posición y conocían a la perfección cómo debían comportarse, tanto más si habían sido elegidos por el pueblo o ocupaban cargos públicos. Sabían qué podían hacer y qué no debían hacer y, en lo posible, procuraban cumplirlo. Claro que, también hubo algunas excepciones. Pero aún así, la mayoría se comportaba como se esperaba, sin importar el partido al que pertenecían. Eran tiempos en que la política tenía su prestigio y los que la practicaban procuraban mantenerlo y aumentarlo. Últimamente se oye con demasiada frecuencia el comentario de que los políticos de antes, es decir los de la transición y años posteriores, digamos que hasta mediados de los noventa, eran más responsables y estaban más preparados en contraposición con los de ahora que, entre otras cosas, están faltos de dotes para liderar. Los que vivimos la transición añoramos a políticos como: Carrillo, Suárez. Gonzáles, Guerra, Roca, Fraga, Lavilla, Rosón, Boyer, Serra, Maravall, Herrero de Miñon, Tarradellas, Pujol, Reventos, Obiols, Redondo, Camacho y tantos otros. Algunos de los cuales ya no están o están ocupados en otros menesteres. Protagonistas de largas horas de discusión y negociación anteponiendo los intereses colectivos a los personales para llegar a consensos que hicieron posible la democracia, la constitución, la entrada en la UE, y en la OTAN –más discutida–, mejoras sociales y reactivación económica.

     Hoy, ¿qué queda de aquel buen hacer? ¡Nada! Si acaso, la celebración del aniversario de la constitución y con reproches entre ellos. Los políticos de ahora, los que se iniciaron en la carrera a mediados de los noventa –salvando alguna excepción–, no tienen ninguna credibilidad. Llegaron a la política por intereses personales y para beneficio propio, ejemplos no faltan. Con la aspiración de Aznar a la presidencia del gobierno en las elecciones del 93 se inició la peligrosa escalada de demolición de las buenas formas en política. La utilización que hizo del terrorismo de ETA, rompiendo así el acuerdo no escrito entre todos los políticos de no utilizarlo en las campañas electorales, inició la etapa del todo vale, a la que se sumaron medios de comunicación y sectores sociales sin escrúpulos cuyo único objetivo era hacer caer al gobierno socialista, cosa que no sucedió hasta las siguientes elecciones. Desde entonces hemos vivido etapas cada vez más denigrantes, donde los políticos han mostrado sin ningún reparo sus más bajos instintos con tal de alcanzar el cargo más beneficioso para ellos y los negocios de amigos y familiares, siendo la última legislatura la máxima expresión de ese desvergonzado comportamiento.

     Hoy, esos políticos han dado un paso más en su descarnada lucha por el poder. Ya no se conforman con atacar a los del partido contrario, ahora es entre ellos mismos, los del mismo partido, donde se libra la peor de las batallas. En el PP se ha instalado el navajazo para destruir al que no está con uno. La lucha por controlar el partido, y con ello los territorios donde en los últimos veinte años han florecido negocios millonarios a la sombra de funcionarios corruptos, ha alcanzado cotas inimaginables con el enfrentamiento entre el camaleónico y ambicioso Gallardón y la sagaz e insaciable Aguirre. Sí aquella modosita ministra de educación y cultura del primer gobierno de Aznar que no sabía quien era un actor “famosete”. La misma de la que, los reporteros del primer Caiga Quien Caiga, se mofaban abiertamente mientras ella les perdonaba la vida insinuando una sonrisa de morro apretado, que, con el tiempo, ha demostrado esconder oscuras intenciones. La guerra de los espías desencadenada por las diferentes fracciones de un Partido Popular desmembrado, por su anterior líder, es un reflejo de la bajeza moral de unos políticos que no son otra cosa que los despojos de lo que, hace apenas un año, era una floreciente nueva ideología bautizada como “neocon” y que hoy no es más que un mal sueño.

     Que se destrocen entre ellos y se pongan en evidencia ante sus votantes, así sabrán quienes son y de lo que son capaces sus votados. Y mientras tanto, desde la cómoda lejanía de un retiro de oro, los Aznar, Rato, San Gil, Cascos y otros, esperan el desenlace para ofrecerse como salvadores de una situación de la que ellos no son totalmente ajenos. Pero eso pertenece al futuro, quizá no muy lejano, pero futuro.

© PCB

Etiquetas: reflexion, politica, pp, espias, madrid

     Goya no pintó El Coloso. Así lo ha dictaminado el equipo de expertos que ha estudiado el cuadro, su documentación y bibliografía, la procedencia más antigua de la obra, atribución, valoración y posible fecha de adquisición. Además de analizar las características técnicas, estilo, composición y significado y compararlas con otras obras del pintor aragonés. La que en 1931, tras su donación a El Prado, fue considerada obra por excelencia del Goya moderno, ha resultado ser un buf, un simple cuadro pintado, al parecer, por un contemporáneo del aragonés y puede que, incluso, ayudante suyo. Ahora, vista y analizada con la luz adecuada, los expertos dicen que la calidad de la obra es cuanto menos discutible. Su técnica, luz y colorido son pobres y, abismal, la diferencia entre el Coloso y las obras maestras documentadas del pintor. Así pues, definitivamente, El Coloso no salió de los pinceles de Goya. Bueno, puede que de los pinceles sí, pero no de sus manos.

     El hombre, en su inmensa sabiduría, reconoce que se equivocó en su día al atribuir esta obra al pintor. Influido, quizá, por el oscurantismo y crudeza del cuadro no pudo evitar catalogarlo como parte de los episodios más oscuros de la época plasmados con sumo realismo en sus lienzos. Goya era el único pintor capaz de hacer una obra así, o al menos así lo creyeron quienes le atribuyeron su autoría, discutida por otra parte de hace ya tiempo.

     No es un drama descubrir y certificar que no fue pintado por Goya, aunque habrá quienes lo consideren poco menos que una desgracia. La, ahora oficial, no autoría de Goya no debería quitar mérito ni valor artístico a la pintura. Valor económico es evidente que sí, a estas alturas su cotización en el mercado del arte habrá caído tanto como las acciones de cualquier banco atrapado en las hipotecas basura. Pero eso es problema de quienes ven el arte como mera mercancía sujeta a los vaivenes del mercado y a los caprichos de millonarios con la sensibilidad bajo mínimos. A los que disfrutamos mirando una pintura, y no tenemos reparos en decir “este cuadro no me gusta” aun siendo de un consagrado artista, que El Coloso sea de Goya o de un sirviente suyo, es lo de menos. Porque la fuerza y crudeza que tenía siendo un Goya, la mantiene siendo un no sabemos quien.<